Дело №<номер>

УИД: 91RS0024-01-2021-002162-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса 408 626 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 286 руб. Мотивирует тем, что 25 января 2020 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя транспортным средством Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №<номер> осуществил выезд на полосу встречного дорожного движения, в результате произошло столкновение с транспортными средствами ВАЗ Лада 2105 и Ниссан Кашкай, причинены механические повреждения. Сумма ущерба в порядке регресса в размере 408 626 руб. 99 коп. ответчиком добровольно не возмещена (л.д. 1-3).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 148).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 161-162).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2020 года в 16:10, на 711 км. + 900 м. автодороги Симферополь-Алушта-Ялта ФИО2, управляя транспортным средством Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №<номер>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на сплошную линию разметки 1.1., допустив столкновение с транспортными средствами Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и ВАЗ Лада 2105 государственный регистрационный знак №<номер> под управлением ФИО4.(л.д. 23).

Потерпевший ФИО3 обратился в АО СК «Гайде» с заявлением о страховом возмещении 10 февраля 2020 года и 14 сентября 2020 года (л.д. 11-24;65-66; 67-68).

АО СК «Гайде» выплатило ФИО3 согласно платежному поручению № 5071 от 28 февраля 2020 года сумму 341 891 руб. 30 коп., согласно платежному поручению № 27349 от 02 октября 2020 года страховую выплату в размере 41 135 руб. 69 коп. (л.д. 70, 71)

Согласно акту осмотра транспортного средства Ниссан Кашкай, №<номер>, экспертному заключению № 130 от 14 апреля 2020 г., калькуляции стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа причинен ущерб на сумму 455 789 руб. 75 коп. (л.д. 27-64)

Согласно электронному страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств №<номер> от 26 октября 2019 года, представленному в дело истцом, собственником транспортного средства Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №<номер> является ФИО5. ФИО2 в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №<номер> не указан. (л.д. 149-150). Размер страховой премии составил 209 руб. 02 коп.

Согласно электронному страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств №<номер> от 26 октября 2019 года, представленному в дело ответчиком, собственником транспортного средства Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №<номер> является он же, ФИО2, который указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №<номер> не указан (л.д. 128). Размер страховой премии составил 2 704 руб. 04 коп.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №<номер>, его собственником является ФИО2 (л.д. 127). Данные сведения о собственнике транспортного средства согласуются со сведениями из дела об административном правонарушении.

При этом ФИО2, обратившись 26.10.2019 в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, собственником транспортного средства Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №<номер> указал ФИО5 (л.д. 151-152). Транспортное средство застраховано на основании данного заявления и паспорта самоходной машины, о чем на полисе проставлена соответствующая отметка. Оплачена страховая премия в размере 209 руб. 02 коп. (л.д. 153).

По настоящему делу судом установлено, что ущерб причинен по вине ФИО2, управлявшего автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 7 ст. 14.1 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при оформлении страхового полиса страхователем были представлены сведения, отличающиеся от достоверных, представленная ответчиком в материалы дела ксерокопия собственной версии электронного страхового полиса с иными данными о размере страховой премии и иным перечнем лиц, допущенных к управлению ТС, оценивается судом как вызывающее сомнение доказательство, ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств оплаты страховой премии в указанном размере 2 704 руб. 04 коп., в связи с чем заявленные истцом требования о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 286 руб. (л.д. 5) суд возмещает истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 408 626 руб. 99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 286 руб., всего взыскать 415 912 (четыреста пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.