Дело № 2-918/2025
УИД 75RS0023-01-2025-001150-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года <...>
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Гантимуровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее - ООО ПКО «ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
установил:
Представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» – ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 348 367,04 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности но основному долгу составила 348 367,04 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 81 776,28 руб., сумма задолженности по штрафам 700 руб..
26 октября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № № по которому ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ».
В период с 26.10.2017 г. по дату составления искового заявления в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 143 946,66 руб.
За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитною договора были погашены:
судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебною приказа, в размере 3 750,72 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 81 776,28 руб., сумма основного долга в размере 58 419,66 руб.
Общая сумма задолженности во кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 290 647,38 из которых: 289 974,38 руб. сумма просроченного долга, 700 руб. сумма штрафа.
На основании вышеизложенного просит суд:
- взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 290 647,38 руб. из которых:
289 947,38 руб. сумма просроченного основного долга;
700 руб. сумма штрафов.
- взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 968,70 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по адресам, указанным в иске.
Представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» ФИО2, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с выражением согласия на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просил, судебное извещение возращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредитования №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 348 367, 04 рублей, на 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 15 % годовых.
При этом согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе требовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д.___)
Ответчику ФИО3 были предоставлены индивидуальные условия кредитования с указанием суммы кредита, условий процентной ставки и срока кредитования, график платежей, а также общие условия кредитования, ответчик с предоставленными условиями ознакомился о чем имеется подпись (л.д.__).
Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику сумму кредита.
Вместе с тем, из расчета задолженности по указанному кредитному договору следует, что ФИО3 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
Из представленных банком расчета задолженности и справке о ее размере следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ о дату составления искового заявления в счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере 143 946,66 руб., за счет поступивших денежных средств были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебною приказа, в размере 3 750,72 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 81 776,28 руб., сумма основного долга в размере 58 419,66 руб. (л.д.__).
Таким образом сумма задолженности составляет 290 647,38 руб., из которых 289 947,38 руб. - сумма основного долга, 700 руб. – штраф ( л.д.__).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Читы на основании заявления ООО «Траст вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 430 143, 32 руб., государственной пошлины в размере 3750,72 руб.
Определением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, отменен.
26 октября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-6/2021 по которому ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.__).
12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ».
На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Договором установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения в виде пени.
Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору составляет 290 647,38 руб. (л.д.__).
Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 5968,70 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 290 647,38 руб. из которых: 289 947,38 руб. - сумма просроченного основного долга, 700 руб. - сумма штрафов.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5968,70 руб.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Петров