Дело № 2а-230/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казацкого В.В.,
при секретаре Окуневой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к судебному приставу ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ООО «Воронежская автомобильная компания» о признании бездействия незаконным, признании постановлений о принятии результатов оценки и передачи арестованного имущества на торги незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 610/21/92014-СД, выразившиеся в не направлении копии акта описи и ареста имущества от 28.06.2022 г., отчета оценщика от 27.09.2022 г. № 74С/22 и копии постановления о принятии результатов оценки от 23.09.2022 г. в адрес истца, о признании незаконным постановление о принятии результатов оценки от 23.09.2022 г., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2022 г. о передаче арестованного имущества на торги, а также просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району ФИО1 по направлению копии акта описи и ареста на имущества от 28.06.2022 г., а также копии отчета оценщика от 27.09.2022 г. № 74С/22 в адрес истца.
В обоснование заявленных требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району ФИО1 актом описи и ареста от 28.06.2022 г. произведен арест квартиры, принадлежащей истцу и 11.10.2022 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 12.10.2022 г. и 17.10.2022 г. истцом получены копии постановлений о передаче имущества на торги и принятии результатов оценки соответственно. Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 23.09.2022 г. и постановление от 11.10.2022 г. о передаче имущества на торги истец считает вынесенными в нарушении требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и поскольку истец не получил копии акта описи и ареста имущества от 28.06.2022 г., а также копию отчета оценщика от 27.09.2022 г., считает, что бездействие должностного лица службы судебных приставов нарушило его право на своевременную защиту его нарушенных прав. Истец считает, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены с существенными нарушениями действующего законодательства, в связи с чем просит признать указанные постановления незаконными.За защитой своих прав истец обратился в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил своего представителя.
Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица в судбное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.
В силу ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Ст. 5 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 12 п. 1 от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом, в ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по Респубилке Крым и городу Севастополю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 610/21/92014-СД о взыскании с ФИО2 АлексА.а суммы долга в размере 504 598,06 рублей.
Согласно статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
28 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по Севастополю ФИО1 актом описи и ареста было арестовано имущество истца, а именно: квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>.
23 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Севастополю ФИО1 вынесено постановление № о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 74С/22 от 27.09.2022 г. об оценке арестованного имущества, согласно которого общая стоимость арестованного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> составила 3 400 000 рублей.
Согласно п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Доказательств того, что административным ответчиком в установленные законодательством сроки были направлена копии акта описи и ареста имущества, а также постановления о принятии результатов оценки или отчета или копии заключения оценщика в адрес административного истца или вручены ему под подпись административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возложена обязанность доказывания законности его действий.
Из представленных административным истцом в суд доказательств следует, что постановление о принятии результатов оценки от 23.09.2022 г. направлено административным ответчиком 12 октября 2022 года.
Кроме того, как следует из представленных административным истцом доказательств, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии оценки от 23 сентября 2022 года еще до получения результатов оценщика № 74С/22 от 27 сентября 2022 года.
Согласно п. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по Севастополю ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 610/21/92014-СД в отношении ФИО2 вынесено постановление о передаче на реализацию на открытых торгах арестованного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, стоимостью согласно оценке 3 400 000 рублей.
Кроме того, согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11 октября 2022 года о передаче на реализацию арестованного имущества административного истца ФИО2 на торги, стоимость которого составила 3 400 000 рублей, что превышает размер задолженности в 7 раз и несоразмерно при остатке суммы долга в размере 537 126,54 рублей.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о надлежащем уведомлении административного истца об аресте имущества, результатов оценки и заключении оценщика о стоимости арестованного имущества, в связи с чем исковые требования о признании бездействия незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, также подлежат признанию незакоными и постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 23.09.2022 г., а также постановление судебного пристава-исполнителя от 11.10.2022 г. о передаче арестованного имущества на торги, поскольку первое постановление было вынесено еще до составления оценщиком свего отчета об оценке (т.е. еще до получения результатов оценки), а второе постановление – поскольку даным постановлением был передан на торги объект недвижимости без вынесения надлежащего постановления о принятии результатов оценки.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по городу Севастополю ФИО1, выразившееся в не направлении должнику ФИО2 АлексА.у копий акта описи и ареста имущества от 28.06.2022 г., постановления о принятии результатов оценки от 23.09.2022 г., копии отчета оценщика от 27.09.2022 г. в рамках сводного исполнительного производства № 610/21/92014-СД.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по городу Севастополю ФИО1 о принятии результатов оценки от 23.09.2022 г. № 92014/22/99757 и постановление о передаче на реализацию на торгах от 11.10.2022 г. №92014/22/118348, вынесеные в рамках сводного исполнительного производства № 610/21/92014-СД.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 обязанность по направлению копии акта описи и ареста имущества от 28.06.2022 г. и копии отчета оценщика от 27.09.2022 г. в адрес должника ФИО2 АлексА.а по сводному исполнительному производству № 610/21/92014-СД.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.
Судья В.В. Казацкий