Решение по делу № 2А-474/2023 от 15.11.2023 - о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-474/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 15 ноября 2023 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Екимовой Н.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тюльганского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП по Оренбургской области, указав, что является стороной исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по административным наказаниям в виде административного штрафа в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

23.09.2023 года по средствам ЕПГУ в адрес Тюльганского РОСП Оренбургской области направлены заявления (ходатайства): №, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № об окончании вышеуказанных исполнительных производств и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничений, за истечением срока давности исполнения судебного акта.

04.10.2023 года СПИ ФИО3 вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), чем нарушены ее законные права и интересы. Ранее она являлась стороной иных исполнительных производств, по которым в период с 26.09.2022 по 28.04.2023 в силу п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.20207 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при аналогичных обстоятельствах, окончены производства СПИ Тюльганского РОСП Оренбургской области ФИО3 и ФИО4

Просит суд:

признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в не окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

отменить постановления СПИ ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайств) от 04.10.2023 года №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №;

обязать СПИ ФИО3 вынести постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, за истечением срока давности исполнительных судебных актов по исполнительным производствами и направить в адрес административного истца по средствам ЕПГУ документы об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, по основаниям указанным в нем.

Административный ответчик, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя – начальника Тюльганского РОСП ФИО2

Начальник отделения – старший судебный пристав Тюльганского РОСП ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.05.2023 года, возражала против иска. Показала, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку со стороны должностных лиц службы судебных приставов нарушений не имелось. Действия законные, обжалуемые постановления вынесены в рамках возбужденного исполнительного производства.

Административный ответчик, ГУФССП по Оренбургской области, представителя для участия в деле не направил, возражений по иску не представил.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле определением суда от 01.11.2023 года, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом своевременно, надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд принял определение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие в деле не признавалось судом обязательным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по административным наказаниям в виде административного штрафа в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области;

№-ИП от 01.09.2021, №-ИП от 23.07.2021 по административным наказаниям в виде административного штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО3 26.01.2022 года указанные исполнительные производства были объединены и включены в сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого 23.01.2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО3 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), где судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга поручено применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество – автомобиль №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ.

10.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО1 - автомобиля №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Постановлением от 27.02.2023 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3 наложен арест на имущество должника ФИО1

В рамках произведенного 27.02.2023 ареста имущества ФИО1 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3 назначен ответственный хранитель имущества должника – автомобиля №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ.в., о чем вынесено постановление от 27.02.2023

22.05.2023 начальником Тюльганского РОСП ФИО2 отменено постановление о передаче на реализацию на торгах транспортного средства № от 22.05.2023, в связи с тем, что 03.05.2023 Тюльганским районным судом приостановлена реализация транспортного средства.

23.09.2023 года по средствам ЕПГУ в адрес Тюльганского РОСП Оренбургской области административным истцом направлены заявления (ходатайства): №, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по административным наказаниям в виде административного штрафа в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области; №-ИП от 01.09.2021, №-ИП от 23.07.2021 по административным наказаниям в виде административного штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничений, за истечением срока давности исполнения судебного акта.

04.10.2023 года СПИ ФИО3 вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) за №№, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Исходя из положений части 9 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Учитывая, что заявления (ходатайства) административного истца рассмотрены должностным лицом службы судебных приставов в пределах его полномочий, по результатам рассмотрения в установленные законом порядке и сроки вынесены постановления, которые соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений от 04 октября 2023 года незаконными.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО3 правомерно не усмотрела оснований для окончания исполнительных производств в связи с истечением срока давности исполнения исполнительных документов, поскольку исполнительные документы предъявлены в службу судебных приставов для исполнения в пределах срока их исполнения, однако в связи с виновным уклонением должника от их исполнения они исполнены не были, кроме того, обнаружено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, невозможность исполнения должником не подтверждена.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действиями должностного лица службы судебных приставов не нарушены права и законные интересы ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель по другим аналогичным исполнительным делам прекратил производство, не являются основаниями для удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тюльганского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившееся в не окончании исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайств) от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №;

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, за истечением срока давности исполнительных судебных актов по исполнительным производствами и направить в адрес административного истца по средствам ЕПГУ документы об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 23.07.2021;

- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 17.11.2023 года

Судья Н.Н. Власова