Дело № 2А-1-210/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Калининского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства,

установил:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр»(далее ООО «МКЦ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 14.10.2021 года административным истцом в адрес Калининского РОСП УФССП по Саратовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и оригинал судебного приказа № 2-1666/2021 г. от 12.08.2021 года о взыскании задолженности в размере 1468 руб. 91 коп. (почтовый идентификатор 80091265543407), которое было получено адресатом 25.10.2021 года. Однако в установленный законом срок исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа № 2-1666/2021 года от 12.08.2021 года, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, в не возбуждении исполнительного производства и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 29.10.2021 года по настоящее время, а также обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-1666/2021 года от 12.08.2021 года соответствующему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по Саратовской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО2, и обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Саратовской области, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО2, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-1666/2021 года от 12.08.2021 года и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно поступившему в суд возражению на административное исковое заявление, начальник Калининского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 с доводами, изложенными в заявлении не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в Калининский РОСП УФССП России по Саратовской области с почтовым идентификатором 80091265543407 поступила почтовая корреспонденция, в которой содержалось заявление о возбуждении исполнительного производства с просьбой принять к исполнению судебный приказ № 2-3680/2019 г., выданный в отношении ФИО2 и оригинал данного судебного приказа. Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по исполнению судебного приказа № 2-1666/2021 г. от 12.08.2021 года и оригинал судебного приказа № 2-1666/2021 г. от 12.08.2021 года о взыскании задолженности в размере 1468 руб. 91 коп. на исполнение в Калининский РОСП УФССП России по Саратовской области не поступал.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.

Как установлено в судебном заседании, 14.10.2021 года ООО «МКЦ» в адрес Калининского РОСП УФССП по Саратовской области ( почтовый идентификатор 80091265543407) было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и оригинал судебного приказа № 2-3680/2019 от 18.12.2019 года о взыскании задолженности в размере 76582 руб. 01 коп., которое было получено адресатом 25.10.2021 года.

08.11.2021 года указанное заявление было зарегистрировано.

09.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Саратовской области на основании судебного приказа № 2-3680/2019 от 18.12.2019 года в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 52931/21/64016-ИП.

10 ноября 2021 г. копия исполнительного производства была направлена взыскателю –ООО «МКЦ».

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № 52931/21/64016-ИП в отношении должника ФИО2 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3

Указанное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела № 2А-1-280/ 2022 год.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу, при этом бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего.

Поскольку доказательств направления 14.10.2021 года административным истцом в адрес Калининского РОСП УФССП по Саратовской области заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и оригинала судебного приказа № 2-1666/2021 г. от 12.08.2021 года о взыскании задолженности в размере 1468 руб. 91 коп. административным истцом представлено не было и соответственно не было представлено доказательств нарушения прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта либо возникновения убытков в виде упущенной выгоды, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Калининского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.

Председательствующий: