Апелляционное определение по делу № 2-1770/2023 от 04.07.2023

Судья Кокрина Н.А. (№2-1770/2023) Дело № 33-10189/2023

УИД 52RS0001-02-2022-010417-36

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 4 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.,

судей Силониной Н.Е.,Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 7 марта 2023 года по гражданскому делу по Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжовой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указывая, что [дата] между истцом и ФИО9, ФИО1, ИП ФИО10 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (кадастровый [номер]), общей площадью 1040 кв.м.,, расположенный по адресу : г. Н.Новгород, [адрес], земельный участок 11Б для использования под производственный корпус. Земельный участок был передан по акту приема-передачи от [дата]. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4.4 договора аренды арендатор обязан вносить ежемесячные арендные платежи не позднее текущего месяца.

Согласно п. 2.3 договора при использовании участка до заключения договора его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования участка- с [дата].

Однако ответчик ФИО1 обязательства по внесению арендной платы по договору аренды выполняла не надлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность на [дата] по основному платежу в размере 365204,59 руб., за период с 01.08.2019г. по 30.03.2021г., за ноябрь 2021г., за февраль 2022г., за апрель 2022года, за июнь 2022года, за август-сентябрь 2022года, ноябрь 2022года. В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей, в соответствии с п. 5.2договора, подлежат взысканию пени за период с [дата] по [дата] в размере 75867,24 руб. Просиливзыскать с ФИО1 задолженность по оплате арендной платы за период с 01.08.2019г. по 30.03.2021г., за ноябрь 2021г., за февраль 2022г., за апрель 2022года, за июнь 2022года, за август-сентябрь 2022года, ноябрь 2022 года в размере 365 204,59 руб., пени предусмотренные п. 5.2 Договора за период с [дата] по [дата] в размере 75867,24 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в окончательном варианте, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате арендной платы за период с 13.06.2019г. по 30.04.2021г., в размере 395533,06 руб., пени предусмотренные п. 5.2 Договора за период с [дата] по [дата] в размере 20883,32 рублей.

В судебное заседание представитель Министерства имущественных и земельных отношений ФИО4 [адрес] не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исковые требования Министерство имущественных и земельных отношений ФИО4 [адрес] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды судом были удовлетворены.

Решением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] постановлено следующее.

Взыскать с ФИО1, [дата] года рождения, (паспорт [номер] [номер] выдан ОУФМС России по ФИО4 [адрес] в [адрес] г.Н.Новгорода 17.04.2014г) в пользу Министерство имущественных и земельных отношений ФИО4 [адрес](ФИО1 5260417980, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от [дата] в размере 395533 рубля 06 копеек, пени в размере 20883 рубля 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в сумме 7364 рублей 16 копеек.

С указанным решением не согласилась ФИО1 подала апелляционную жалобу и дополнение, в которых поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что судом должна быть учтена иная кадастровая стоимость объекта для расчета суммы платы по аренде земельного участка.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3

доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия, с учетом согласия представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил, имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 2 статьи 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По правилам, предусмотренным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела.

[дата] между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов ФИО4 [адрес] (Арендодатель) и ФИО9, ФИО1, ИП ФИО10 (Арендатора) заключен договор [номер]г аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, общей площадью 1040 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу : [адрес], земельный участок 11Б (кадастровый [номер]) для использования обслуживания жилой застройки (л.д.10-19).

Земельный участок был передан по акту приема-передачи от [дата]. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.32-33)

В соответствии с данным договором арендодатель передает в пользование арендаторам земельный участок для использования под производственный корпус- нежилое помещение. Согласно выписки ЕГРН, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г.Н.Новгород, [адрес]Б помещение условный [номер], площадью 114, 1кв.м. (подвал [номер]) (л.д.42-43).

В силу п. 4.1 Договора арендная плата за пользование земельным участком устанавливается либо с учетом долей арендатора в праве собственности на здание, либо пропорционально площадям помещений, занимаемых им в здании либо в соответствии с соглашением о порядке использования участка.

В соответствии с п. 4.4 договора аренды, арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального казначейства по ФИО4 [адрес] в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 настоящего договора.

Обращаясь в суд истец указал, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязанности по указанному договору, в связи с чем за ней образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 13.06.2019г. по 30.04.2021г., в размере 395533,06 руб., пени предусмотренные п.5.2 Договора за период с 13.06.2019г. по 30.04.2021г. в размере 20883,32 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, размер задолженности подлежит установлению с учетом регулируемого характера размера арендной платы за публичные земли и нормативных положений, установленных постановлением Правительства ФИО4 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа [адрес], находящиеся в собственности ФИО4 [адрес] и государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Методика [номер]), которое действовало в спорный период.

В соответствии с пунктом 4 Методики [номер] размер арендной платы рассчитывается по формуле: А =КСЗ x Кври x Ки, где: А - годовой размер арендной платы, руб.; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков. Ки-коэффициент индексации, который ежегодно устанавливается Правительством ФИО4 [адрес] в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в ФИО4 [адрес] на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития ФИО4 [адрес], одобренным Правительством ФИО4 [адрес]. Индекс потребительских цен используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее -Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Федеральным законом от [дата] № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 269-ФЗ) в статью 24.20 Закона об оценочной деятельности внесены изменения, предусматривающие применение кадастровой стоимости объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой, в том числе в результате установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Однако Федеральный закон №269-ФЗ вступил в силу [дата] (часть 1 статьи 7 данного закона) и им не предусмотрено распространение его действия на ранее поданные и рассмотренные заявления (необходимость учета всех ранее рассмотренных споров о кадастровой стоимости), иных переходных положений, как это предусмотрено, например, в части 8 статьи 3 Федерального закона от [дата] №225-ФЗ в отношении старой редакции статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, в Федеральном законе от [дата] №269-ФЗ нет.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве. Это означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] [номер]-О).

Вступившим в законную силу решением ФИО4 областного суда от [дата] по делу [номер]а-408/2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040175:2953 установлена в размере 3094000 рублей по состоянию на [дата]. Данные сведения о кадастровой стоимости применяются по [дата]. Дата обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости обозначена судом [дата].

Таким образом, на момент обращения ответчика в ФИО4 областной суд с административным заявлением ([дата]), то есть реализации его права на оспаривание кадастровой стоимости с целью достижения определенных правовых последствий, предусмотренных действующей на тот момент редакцией статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, изменения в эту статью не были приняты и не вступили в законную силу. Кроме того, пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от [дата] № 269-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Размер кадастровой стоимости спорного земельного участка 3094000 рублей может применяться к правоотношениям, вытекающим из договора аренды, только с [дата]. Однако приказом Министерства имущественных и земельных отношений по ФИО4 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории ФИО4 [адрес] по состоянию на 01.01.2020» с [дата] в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040175:2953 установлен новый размер кадастровой стоимости 9420216 руб. Данный приказ, являющийся нормативным правовым актом, в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, кадастровая стоимость 3094000руб., установленная решением ФИО4 областного суда от [дата] по делу [номер]а-408/2021, не подлежит применению при расчете арендной платы за спорный период. Расчет арендной платы за период с [дата] по [дата] должен производиться из кадастровой стоимости 12206053,60 руб., а с [дата] - из 9420216 руб.

Проверив расчет задолженности, предъявленной ко взысканию, суд нашел его правильным.

С ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате арендной платы за период с [дата] по [дата] в размере 395533,06 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании 20883,32 руб. пени за просрочку оплаты за период с [дата] по [дата].

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 5.2 договора предусматривает, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в установленный договором срок, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не свидетельствуют о наличии оснований, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в апелляционном порядке, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, и не опровергают выводов суда.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушения норм материального и процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 7 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 4 июля 2023 года.