Решение по делу № 2-4492/2022 от 23.08.2022 | Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела Об установлении факта родственных отношений Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Заявитель указал, что <ФИО>, <дата> года рождения, приходится ему родным братом. Вместе с тем, родство установить невозможно, поскольку в документах о рождении <ФИО> указана фамилия <ФИО>, так как родители

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> в Ленинграде родился <ФИО>, о чем бюро актов гражданского состояния Московского района Управления НКВД по Ленинградской области Народного Комиссариата Внутренних дел СССР составлена

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает возможным принять показания свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Исследовав

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявление <ФИО> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 78RS0023-01-2021-011459-75

Дело № 2-4492/2022 23 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Яковлевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему родным братом. Вместе с тем, родство установить невозможно, поскольку в документах о рождении ФИО2 указана фамилия ФИО3, так как родители не состояли в браке на момент рождения. Установление факта родства необходимо ФИО1 для получения наследства. С учетом изложенного, заявитель просит установить факт родственных отношений с ФИО2

Заявитель и его представитель в судебное заседание явились, заявление поддержали, просили заявление удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, не возражали против удовлетворения требований, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя и его представителя оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде родился ФИО4, о чем бюро актов гражданского состояния Московского района Управления НКВД по Ленинградской области Народного Комиссариата Внутренних дел СССР составлена актовая запись №3206 от 12.07.ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актовой записи, отцом является ФИО5, матерью – ФИО6. В соответствии со служебной отметкой от 12.07.ДД.ММ.ГГГГ, отец вписан со слов ФИО6

В соответствии с актовой записью №479 от 03.03.1941, составленной бюро актов гражданского состояния Московского района Управления НКВД по Ленинградской области Народного Комиссариата Внутренних дел СССР ФИО5 и ФИО6 вступили в брак.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде родился ФИО1, о чем бюро актов гражданского состояния Московского района Управления НКВД по Ленинградской области Народного Комиссариата Внутренних дел СССР составлена актовая запись №1221 от 31.07.1945. Согласно актовой записи, отцом является ФИО5, матерью – ФИО7.

Согласно актовой записи отдела ЗАГС администрации г. Мурманск №170209510000102995002 от 11.09.2020, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался 03.09.2020.

После смерти ФИО2, нотариусом нотариального округа ЗАТО г. Североморск Мурманской области ФИО8 открыто наследственное дело №11/2021.

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО2 наследниками являются сын – ФИО9, который заявлением от 05.02.2021 отказался от доли в пользу брата наследодателя – ФИО1

В соответствии со справкой Жилищного управления Фрунзенского района, выданной ФИО2 17.02.1992, в квартире №5, расположенной по адресу: Ленинград, Лиговский пр., д.160, проживала с 28.03.1941 по 20.06.1969 ФИО7 (мать ФИО2).

Из ответа СПБ ГКУ «Центральный государственный архив Санкт-Петербурга» следует, что в документах архивного фонда «Коллекция домовых книг», в домовых книгах прописки граждан дома №160 по Лиговскому пр. за 1933-1974 годы в квартире №5 значатся: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при нем дети: Юрий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вячеслав, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл 20.09.1918 с ул.Расстанная, д.12/4, выбыл в связи со смертью 09.10.1959. ФИО3 (в другой записи ФИО10) Августа Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла 22.05.1933, 28.03.1941 перемена фамилии с ФИО3 на ФИО10, выбыла в связи со смертью 20.06.1969.

Согласно автобиографии, представленной СПБ ГУАП от 15.07.2022, ФИО2, родился в 1939 году в Ленинграде, отцом указан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братом – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения спора по существу судом допрошены в качестве свидетелей сын наследодателя – ФИО9, ФИО11, двоюродная племянница ФИО1, которые пояснили суду, что ФИО1 приходится родным братом ФИО2, ФИО1 занимался похоронами ФИО2, принял наследство как родной брат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора по существу нашел подтверждение факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится родным братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родным братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшегося 03.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →