Мировой судья Идрисова Е.О.Дело № 5-305/2023

№ 12-22/2023

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретарях судебного заседания Козыревой Н.С.,

ФИО1,

с участием:

старших помощников прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО2,

Калинина И.А.,

защитника должностного лица Байбариной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица генерального директора АО «Камчатэнергосервис» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 27 июля 2023 года по делу № 5-305/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29. КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Камчатэнергосервис» ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 27 июля 2023 года по делу № 5-305/2023 должностное лицо - генеральный директор АО «Камчатэнергосервис» ФИО3 признан и привлечен к административной ответственности по ст. 19.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностное лицо – генеральный директор АО «Камчатэнергосервис» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что с момента увольнения с должности судебного пристава по обеспечению деятельности судов Ключевского и Быстринского районных отделений и до момента трудоустройства ФИО6 в АО «Камчатэнергосервис» прошло более двух лет, в связи с чем, обязанность, предусмотренная абз. 3 ст. 64.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в отношении данной должности (записи 17-21 трудовой книжки) у работодателя АО «Камчатэнергосервис» отсутствовала. Кроме того, ФИО4 при приёме на работу не предоставил работодателю необходимую информацию о должности, которую он занимал, а работодатель не мог получить эту информацию из предоставленных работником документов, в связи с чем, вина генерального директора отсутствует.

При рассмотрении дела в судебном заседании защитник Байбарина Н.С. жалобу поддержала в полном объёме, по основаниям в ней изложенным, дополнительно суду пояснила, что мировой судья при рассмотрении дела необоснованно признал доказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, а именно, что при приеме на работу ФИО4 представлена трудовая книжка, где имелись сведения о приеме на работу с указанием замещаемой должности судебного пристава по обеспечению деятельности судов. При этом в трудовой книжке ФИО4 есть запись о том, что он освобожден от занимаемой должности, уволен с федеральной государственной службы в связи с переводом по его просьбе 30.04.2020 года. Срок уведомления работодателя работником о прошлом месте работы и занимаемой им должности истек при вынесении постановления мировым судьей. Мировой суд не оценил тот факт, что прокуратура при вынесении своего постановления ссылается на другую должность ФИО4, о чем имеются подтверждающие документы. Однако, работодатель не имеет права запрашивать дополнительные сведения о предыдущих местах работы работника, поскольку это не установлено каким-либо законом, что в свою очередь, повлечет превышение полномочий. Кроме трудовой книжки мы от него больше ничего требовать не могли. Судебная практика сформирована однозначно, это также указано в Обзорах, что у работодателя, при невозможности получения информации из трудовой книжки гражданина или других представленных документов при трудоустройстве, сведений о предыдущем месте работы, отсутствует обязанность по установлению предыдущих мест работы и занимаемых ранее должностях работником. ФИО4 при рассмотрении дела не опрашивался, в суд его не вызывали, поэтому полагаем, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным, поэтому подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Старший помощник прокурора Калинин И.А. возражал против удовлетворения данной жалобы. Относительно доводов жалобы пояснил, что ФИО4 не был привлечен к делу, каких-либо ходатайств о его допросе не заявлялось, сторона не была лишена права заявить об этом в соответствующем ходатайстве. Работодатель не принял мер к извещению. Касательно ссылок в апелляционной жалобе на п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ и п. 6 Обзора, полагал, что это не заслуживает внимания, поскольку в данных документах приводятся ситуации, отличные от рассматриваемой в данном судебном заседании. Судом были исследованы все обстоятельства дела, им дана оценка в постановлении, полагал, что оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 19.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

На основании аб. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления генеральный директор АО «Камчатэнергосервис» ФИО3, являясь ответственным должностным лицом за направление сведений о трудоустройстве по последнему месту службы, привлёк к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего ФИО6, замещавшего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-03 «О противодействии коррупции». Так, приказом № 40/К/Кэ от 07 сентября 2022 года ФИО6 был принят на работу в Ключевской энергорайон АО «Камчатэнергосервис» на должность оператора котельной. Ранее ФИО6 с 01 мая 2020 года по 10 декабря 2021 года занимал должность младшего судебного пристава по обеспечению деятельности судов Ключевского и Быстринского районных отделений УФСССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, которая включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и должностей, замещаемых работниками на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина», при замещении которых федеральные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должность на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФСССП России «Зеленая долина» обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённый Приказом ФССП России от 03 августа 2022 года № 536. В установленный законом десятидневный срок уведомление о заключении трудового договора с бывшим федеральным государственным служащим по месту прохождения федеральной государственной службы направлено не было.

Вина должностного лица ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и приведённых в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, вынесенное по делу мировым судьей постановление от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-305/2023 нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2012 года № 71-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 22 ноября 2012 года № 2118-О и др.).

Возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу, давать объяснения в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права лица на защиту и предопределяет обязанность должностного лица либо судьи, в чьем производстве находится дело, принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу либо судье игнорировать заявленные привлекаемым к ответственности лицом доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, вышеуказанные требования при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены, поскольку пояснения защитника должностного лица не были приняты во внимание, в обжалуемом постановлении доводы защитника судом первой инстанции рассмотрены не были, оценка им не дана, так из обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении дела была изучена копия трудовой книжки, а также вкладыш к ней, где имеются сведения о приеме ФИО6 на государственную гражданскую службу, вместе с тем, копия приказа о назначении на должность истребована не была, также не дана оценка записи в трудовой книжке № 22 от 01.05.2020.

Учитывая изложенное, согласиться с выводами мирового судьи нельзя, поскольку они не свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех доказательств, их анализе, позволившем сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения в действиях должностного лица, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Ввиду того, что при рассмотрении дела мировым судьей не были установлены все значимые и подлежащие установлению обстоятельства по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление подлежит отмене, как не соответствующее требованиям, установленным п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истёк, с учётом допущенных существенных нарушений процессуальных требований, постановление от 13.07.2023 № подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Вилючинского судебного района Камчатского края.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить допущенные существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и принять законное и обоснованное решение, с учётом доводов защитника.

Учитывая, что основанием отмены обжалуемого постановления является существенное нарушение процессуальных требований, иные доводы жалобы оценке в настоящее время не подлежат, поскольку могут являться предметом исследования при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - генерального директора АО «Камчатэнергосервис» ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-305/2023 о привлечении должностного лица – генерального директора АО «Камчатэнергосервис» ФИО3 к административной ответственности по ст. 19.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело № 5-305/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29. КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Камчатэнергосервис» ФИО3, направить мировому судье соответствующего судебного участка Вилючинского судебного района Камчатского края на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

подпись

Н.Н. Ястребова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Н.Н. Ястребова