Судья: Терехова А.А. № 10-16270/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 8 августа 2023 года
Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барсковой А.В.,
с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1, защитника – адвоката Грищенко Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грищенко Т.Е. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 23 июня 2023 года, по которому уголовное дело в отношении
ФИО2, ...,
направлено по подсудности в Бабушкинский районный суд города Москвы,
изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
23 июня 2023 года Останкинским районным судом города Москвы при подготовке к судебному заседанию принято решение о направлении уголовного дела в отношении ФИО2 в Бабушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности.
В апелляционной жалобе адвокат Грищенко Т.Е. полагает, что судом допущены споры о подсудности, поскольку дело поступило в Останкинский районный суд города Москвы из Калининского районного суда г. Чебоксары, которым подсудность дела определена правильно по месту жительства потерпевшего, которое в свою очередь и определяет местом проведения исполнительных действий территорию Останкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве. Решение суда, обоснованное местом расположения названного подразделения ФССП, автор жалобы находит противоречащим требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений, в том числе, о направлении уголовного дела по подсудности.
При этом согласно ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются.
Судом, вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно – процессуального закона, требующих отмены судебного постановления, не допущено.
Как верно указано автором жалобы, дело поступило в Останкинский районный суд города Москвы из Калининского районного суда г. Чебоксары. Вместе с тем, защитник ошибочно указывает, что Калининский районный суд г. Чебоксары исходил из места окончания преступных действий ФИО2, определенному по месту проведения исполнительных действий, то есть по месту жительства потерпевшего.
Согласно апелляционному постановлению Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2023 года, местом окончания преступных действий, так как они сформулированы в обвинительном заключении, является адрес кредитного учреждения, где открыт расчетный счет, на который ФИО2 поступили денежные средства потерпевшего: .... Решение Верховного Суда Чувашской Республики вступило в законную силу с момента его провозглашения.
... находится в территориальной юрисдикции Кунцевского районного суда города Москвы. В этой связи Останкинский районный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 не находится в его территориальной юрисдикции. Этот вывод Останкинского районного суда города Москвы не свидетельствует о допущенном споре о подсудности с Калининским районным судом г. Чебоксары и не противоречит решению Верховного Суда Чувашской Республики.
С учетом изложенного, и принимая во внимание положения ст. 47 Конституции Российской Федерации, постановление Останкинского районного суда города Москвы подлежит изменению с указанием о направлении уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд города Москвы.
Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Останкинского районного суда города Москвы от 23 июня 2023 года изменить, направить уголовное дело в отношении ФИО2 для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд города Москвы.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.
Судья И.Ю. Гапушина