Дело №5-58/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2022 года г. Бежецк

(резолютивная часть оглашена 27 октября 2022 г.)

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 3 Бежецкого межрайонного суда Тверской области, расположенного по адресу: <...>, представленное врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <адрес>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> пенсионера, работающего охранником в <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

установил:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, которое имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.

01июня 2022 г. около 09 час. 48 мин. у <адрес> ФИО3, управляя автомашиной «Ниссан X-TRALL», г.н. №, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, двигаясь по главной дороге при совершении маневра «поворот налево», не уступил дорогу автомобилю «Шевроле Ланос», г.н. №, под управлением ФИО4, двигающемуся по главной дороге прямо, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Шевроле Ланов», г.н. №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности как легкий вред здоровью, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левого плечевого сустава.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, подтвердив обстоятельства произошедшего, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей. Готов компенсировать потерпевшей стороне материальный ущерб и моральный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1, не оспаривая обстоятельства произошедшего, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указала, что со стороны ФИО3 ей были принесены извинения, он обещал компенсировать причиненный ей вред.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя административного органа.

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается иными исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми доказательствами по делу.

Из объяснений ФИО4, которому были разъяснены права, а также он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что около 09 час. 48 мин. 01.06.2022 он вместе со своей женой и дочерью ехал на автомобиле «Шевроле Ланов», г.н. №. Поворачивающий на лево в сторону <адрес> автомобиль «Ниссан», г.н. №, не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение. Его машину развернуло и выбросило на тротуар. Его жена в результате ДТП получила телесные повреждения, была госпитализирована в Макситихинскую ЦРБ.

По сведениям о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7) в 09 час. 48 мин. на <адрес> произошло ДТП с пострадавшими, с участием автомобиля «Шевроле Ланос», г.н. №, под управлением ФИО4, и автомобиля «Ниссан», г.н. №, под управлением ФИО3 У водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено.

На схеме места совершения административного правонарушения от 01.06.2022 зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы к нему (л.д.14-19) произведен осмотр места ДТП. Вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 6 м. К проезжей части примыкают тротуары шириной 1 м. Расположение транспортных средств на месте происшествия – автомобиль «Ниссан X-TRALL», г.н. №, расположен на первой полосе движения, автомобиль «Шевроле Ланос», г.н. №, - на второй полосе движения. Следы торможения отсутствуют. Повреждения транспортных средств: у автомобиля «Ниссан X-TRALL», г.н. №, - передний бампер, левый блок фар, возможны скрытые повреждения; «Шевроле Ланос», г.н. №, - передняя левая дверь, задняя левая дверь, стекло передней левой двери, стекло левой двери, заднее левое крыло, бампер передний.

Из актов освидетельствования на состояние опьянения от 01.06.2022 у ФИО4 и ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено.

По заключению эксперта № 99 у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левого плечевого сустава. Имеющаяся у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, не имеет признаков опасности для жизни, но вызовет кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня, и поэтому, учитывая одномоментность образования всех имеющихся у Потерпевший №1 повреждений, они квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью. Все имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью.

Приведенное заключение эксперта является научным и обоснованным, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, перед ее проведением эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта у суда не имеется.

Кроме того, заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, не противоречит им и может быть использовано в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также причинно-следственная связь.

Исходя из смысла ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортное средство относится к источникам повышенной опасности.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 13.11 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении ребенка-инвалида, что смягчает ему наказание.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке водителя, ФИО3 в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, особенности и характер нарушения действующего законодательства в области дорожного движения, данные о личности ФИО3, полагаю необходимым подвергнуть ФИО3 административному наказанию в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение его цели, а именно предупреждения совершения повторных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма штрафа должна быть внесена в УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Бежецкий»)

ИНН <***> КПП 690601001

Счет 03100643000000013600

Банк получателя: Отделение Тверь банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, КБК 18811601123010001140

БИК 012809106

ОКТМО 28604101

УИН 18810469220100001595.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Судья