77RS0032-02-2022-002981-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3262/22 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 27.05.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником ДТП является водитель фио 28.07.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «Автоавангард», стоимость восстановительного ремонта составляет сумма с учетом износа. Истец полагает, что страховщик обязан произвести доплату страховой выплаты в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50%, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 27.05.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Смарт, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло вследствие нарушения водителем фио п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении; в действиях второго участника нарушений ПДД РФ не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №0117359416).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере сумма

Истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Автогвард». Согласно экспертному заключению №39/1-06/20 стоимость восстановительного ремонта составила сумма с учетом износа.

29.10.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб. Претензия ответчиком не была удовлетворена.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.05.2022 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «М-Эксперт». Перед экспертами был поставлен вопрос о том, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС по состоянию на 27.05.2020 года в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительных ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно заключению эксперта ООО «М-Эксперт» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом установленных повреждений после ДТП от 27.05.2020 года, в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительных ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет (округленно): с учетом износа – сумма, без учета износа – сумма

Суд доверяет указанному заключению эксперта, принимает его как допустимое доказательство, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, кроме того, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения, поскольку сумма полученного истцом страхового возмещения (сумма) превышает размер ущерба, определенный в экспертном заключении (сумма).

Поскольку требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения не подлежат удовлетворению, то у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: