Дело №2-1556/22

УИД 61RS0008-01-2022-000670-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Дворяниновой Т.С.

при секретаре Юхновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес>, ФИО1 о расторжении договора социального найма, выселении, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес>, третье лицо ФИО8; согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит о расторжении договора социального найма № с третьим лицом ФИО6 от 07.08.2013г., на основании которого ФИО8 проживает в жилом помещении № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, обязании МКУ «УЖКХ <адрес> выселить ФИО1 из жилого помещения № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, признании за ФИО2 права пользования жилым помещением № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, обязании МКУ «УЖКХ <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения № общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано на то, что после прохождения военной службы ФИО2 устроился на работу на завод ГПЗ-10; работая на заводе, ему была выделена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В 1989 году истец зарегистрировался в комнате. В настоящее время жилое помещение № общежития, расположенного по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности и на балансе МКУ «УЖКХ» <адрес>.

Фактически истец проживает по другому адресу.

В начале 2021 года ФИО2 прибыл по указанному адресу и обнаружил, что замок в его комнату заменен, в его комнате проживает иное лицо – ФИО8

ФИО2 обращался в администрацию <адрес> с просьбой заключить с ним договор социального найма; ему было предложено представить документы – ордер либо постановление органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, однако указанные документы у истца отсутствуют.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить.

Дело в отношении истца и ответчиков рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей заявленные уточненные требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ФИО2 была выделена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В 1989 году истец зарегистрировался в комнате (л.д. 16). В настоящее время жилое помещение № общежития, расположенного по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности и на балансе МКУ «УЖКХ» <адрес> (л.д. 10).

Фактически истец проживает по другому адресу.

В начале 2021 года ФИО2 прибыл по указанному адресу и обнаружил, что замок в его комнату заменен, в его комнате проживает иное лицо – ФИО8

ФИО2 обращался в администрацию <адрес> с просьбой заключить с ним договор социального найма; ему было предложено представить документы – ордер либо постановление органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, однако указанные документы у истца отсутствуют.

07.08.2013г. между МКУ «УЖКХ» <адрес> и ФИО6 заключен договор социального найма № на спорное жилое помещение (л.д. 92-96) на основании ордера на жилую площадь в общежитии от 19.02.1993г. (л.д. 100); согласно справки МКУ «УЖКХ» <адрес> от 30.07.2013г. ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес>, комната 431 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 109 ЖК РСФСР, ст. 71, 83 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, исходя из того, что в спорном жилом помещении ФИО2 длительное время не проживал (в иске истец указывает на фактическое проживание по другому адресу – л.д. 7), обязанности по договору найма не исполнял, при этом какие-либо данные, свидетельствующие о том, что непроживание истца в спорном жилом помещении и неисполнение им обязанностей по договору найма жилого помещения на протяжении последних двадцати лет носило вынужденный характер, в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, суд учитывает, что истец на протяжении длительного времени в спорное помещение не вселялся, проживал по другому адресу, о каких-либо правопритязаниях на указанное имущество не заявлял.

ФИО2 в отсутствии доказательств чинения ему препятствий со стороны иных лиц в реализации своих жилищных прав, не вселялся и не пользовался жилым помещением на протяжении 20 лет, не исполнял обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные нормами ЖК РФ.

Более того, истцом не представлены ни ордер установленного образца, ни решение органа местного самоуправления о предоставлении ему жилого помещения, ни иные доказательства законности вселения в спорное жилое помещение.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес>, ФИО1, о расторжении договора социального найма, выселении, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 01.07.2022 г.