дело № 2а-5169/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 20 ноября 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Нижнекамскому району ФИО4, врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов №2 по Нижнекамскому району ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Нижнекамскому району ФИО4, и ГУ ФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности. До настоящего времени, по состоянию на 31.07.2023, задолженность в размере 31 904 рубля 01 копейка не погашена. Полный комплекс мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не исполнен. Взыскание на доходы должника не обращено. Розыск должника и его имущества не объявлен. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представлена сводка по исполнительному производству, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по РТ, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО1, на основании судебного приказа ... от ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в размере 31 904 рубля 01 копейка.

Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, с апреля 2023 года находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Изучением вышеуказанного исполнительного производства установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП №2 по Нижнекамскому району до обращения административного истца в суд, выполнен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности направлены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, банки, и иные учреждения для установления имущественного положения должника, для возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество и денежные средства; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.09.2022, 22.09.2023; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 11.10.2022, 28.06.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.11.2023 исполнительное производство ...-ИП окончено с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, с возвращением исполнительного документа взыскателю. Взысканий по исполнительному производству не производилось.

Несмотря на осуществление судебными приставами – исполнителями ряда исполнительных действий, суд не может признать их достаточными и полноценными с точки зрения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Так, в рамках исполнительного производства отсутствует надлежащий контроль за ходом исполнительного производства, в частности, отсутствуют ответы на запросы в ПФР, ФНС о месте получения должником дохода. Отсутствуют сведения об осуществлении выхода по месту жительства должника, для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание. Отсутствуют актуальные сведения о месте регистрации должника.

Допущенное по исполнительному производству ...-ИП бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП №2 по Нижнекамскому району нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное взыскание задолженности. Фактически исполнительное производство велось более года и до настоящего времени вышеуказанная задолженность в полном объеме перед взыскателем не погашена. Иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

В связи с тем, что в настоящее время исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем, способ защиты нарушенного права в виде возложения на административных ответчиков обязанности выполнить в рамках исполнительного производства исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, применению не подлежит. Административный истец не лишен возможности обжаловать решение об окончании исполнительного производства при несогласии с ним.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение прав и интересов административного истца было допущено непосредственно Главным управлением ФССП России по РТ, суд считает необходимым в данной части административный иск оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП №2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, допущенное по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному в отношении ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Гиззатуллин Р.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.