Дело № 2-617/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000500-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 09 апреля 2025года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой Ж.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, в котором просит устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчиков передать ему комплект ключей от дома. В обосновании требований указала, что она является собственником ? доли жилого дома, ответчик собственник ? долей. До 08.02.2022 она проживала совместно с ответчиком в зарегистрированном браке. 14.06.2023 брак между ними был расторгнут. После расторжения брака ответчик сменил замки в доме, не пускает ее в дом. В Доме находится совместное имущество, которое они приобретали в браке.

По причине конфликта с ответчиком она была вынуждена переехать в г. <адрес> к своей матери, где проживает в настоящее время. Совместные дети ФИО4, ФИО5 остались проживать в спорном доме с ответчиком. Стесненные условия проживания не позволяют жить совместно с матерью длительное время. До настоящего времени она не имеет ключей от жилого дома, поэтому лишена возможности пользоваться своим имуществом.

Истец, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования по доводам изложенным в иске. Дополнительно истец пояснила, что неоднократно она пыталась попасть в дом, однако ответчик ее не пускал. Совместные дети не имеют доли в спорном жилом доме. Она не участвует в обязательствах по содержанию жилого дома. Не собирается вселяться и постоянно проживать, желает продать свою долю.

Ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что после расторжения брака с 2022 года истец добровольно ушла и забрала личные вещи. Не оспаривает, что в доме имеется имущество приобретенное совместно в браке. Однако она собирается вселяться и проживать в доме, поскольку неоднократно говорила, что желает продать свою долю.

Третье лицо ФИО4 не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО5 возражает против удовлетворения иска, поскольку она собирается продать свою долю.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации ( ч.2 ст. 247 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли жилого дома № <адрес>, ответчик – ФИО3 – собственник 2/4 долей в указанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Третьи лица ФИО4 и ФИО5 собственниками жилого дома не являются.

Как установлено из пояснений истца она проживает по иному адресу, вселяться в спорный жилой дом не собирается, планирует в будущем прродать свою долю в жилом доме. Порядок пользования жилым домом не устанавливался.

Также в судебном заседании установлено, что между сторонами сложились крайне неприязненные, конфликтные отношения, в связи с чем ответчик возражает, чтобы истец приходила в дом. Мер к вселению в жилой дом истец не предпринимала, приходила несколько раз навестить детей и оценить совместно нажитое имущество. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, как и не установлено судом в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что ФИО1 не заявлено требований о вселении в жилое помещение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года

Судья Н.В. Смирнова