Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
ДД.ММ.ГГГГ Хабаровск
Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Казак М.П.,
при ведении протокола секретарем с/з ФИО5,
с участием представителя ответчика ФИО3 - ФИО6, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ФИО3 привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, о назначении судебной экспертизы
УСТАНОВИЛ:
В производстве Индустриального районного суда <адрес> находится апелляционная жалоба ФИО1, ФИО3 на решение мирового судьи на судебном участке №, судебного района «<адрес>» на судебном участке №, по гражданскому делу по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом УК «Побережье Амура» и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы по доводам изложенном в письменном ходатайстве.
Истец – ООО СК «Сбербанк Страхование» о дате и времени судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, явку представителя не обеспечил
Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, о чем представлено письменное заявление.
Суд, с учетом положений статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Разрешая поступившее ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения на основании следующего:
При этом из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В силу положений ч.2 ст.335.1 ГПК РФ дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса.
Судом из материалов дела и пояснений ответчика ФИО3 установлено, что получив из суда уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости в установленный в определении срок (до 04.04.2023г.) предоставить суду и направить другу другу возражения в обоснование своей позиции, ответчики возражений на заявленные требования в адрес мирового судьи не направляли, дополнительных доказательств не предоставляли, не смотря на то, что полученное ответчиками уведомление содержало разъяснение о порядке рассмотрения дела в упрощенном производстве.
Так же материалы дела не содержат ходатайств о привлечении к участию в деле третьим лицом УК «Побережье Амура», направленным в адрес мирового судьи.
При этом, в силу положений п.6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 224-225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО3 – ФИО6 о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, о назначении судебной экспертизы - отказать.
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья М.П. Казак