Решение по делу № 2А-1052/2023 от 02.03.2023

2а-1052/2023

УИД23RS0003-01-2023-000737-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1,

установил:

Акционерное общество «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судом в качестве соответчика привлечен Анапский ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обоснование своих требований указано, что 19.05.2021г. в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа судебного приказа №2-531/2021 от 26.02.2021г., выданного по делу № 2-531/2021, возбуждено исполнительное производство №62384/21/23023-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 106 863,07 руб.

20.05.2021г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: OPEL ASTRA GTC (А-Н|С); 2010г.в.; г/н №; VIN № и 01.06.2022г. в адрес АО «ЦДУ» поступило данное постановление через личный кабинет «Госсуслуги».

04.11.2022г. административным истцом было направлено заявление о розыске транспортного средства и наложения ареста на него через ЕПГУ.

07.11.2022г. судебным приставом - исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

В период с 19.05.2021г. по настоящее время на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в размере 7,31 руб. Должник не трудоустроен.

Ссылаясь на изложенное административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер по розыску транспортного средства OPEL ASTRA GTC (А-Н|С); 2010 г.в.; г/н №; VIN: №, принадлежащее должнику и обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 осуществить розыск транспортного средства: OPEL ASTRA GTC (А-Н|С); 2010 г.в.; г/н №; VIN: № и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, одновременно в исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав- исполнитель в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции (распечатка сайта Почта России ) в судебное заседание не явилась, суд полагает, что ее неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 данного Федерального закона предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 12 и ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава - исполнителя.

19.05.2021г. в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа судебного приказа №2-531/2021 от 26.02.2021г., выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о отношении ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» о взыскании задолженности в размере 28 605,26 руб.

В настоящий момент исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД №3 (по обслуживанию г.Новороссийска, г.Анапа и г.Геленджика) у должника имеется транспортное средство - OPEL ASTRA GTC (А-Н|С); 2010г.в.; г/н №; VIN №.

20.05.2021г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: OPEL ASTRA GTC (А-Н|С); 2010г.в.; г/н №; VIN №. Копии постановления направлены в адрес взыскателя и для исполнения в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России.

Согласно сведениям Росреестра, должник значится собственником недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 670 кв.м.; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; здания площадью 57,40 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением от 19.11.2021г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с п.3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем объявляется розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (п.1.1).

Пунктом 6 данной статьи постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом - исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

04.11.2022г. административным истцом было направлено в службу судебных приставов заявление о розыске транспортного средства и наложения ареста на него через ЕПГУ.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, Акционерное общество « ЦДУ» обратилось в суд с иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, объявлении исполнительного розыска.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Материалами исполнительного производства подтверждается проведение исполнительных действий в отношении должника.

Согласно методическим рекомендациям Минюста РФ от 09.04.2001 № 16/1109 «Розыск должника, его имущества, розыск ребенка (п. 1 ст. 28 Закона)» решению вопроса об объявлении розыска должно предшествовать проведение судебным приставом-исполнителем всех мероприятий, направленных на обнаружение должника, его имущества или ребенка, подлежащего передаче на воспитание. До объявления розыска судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно произвести определенные розыскные процедуры, предусмотренные п.2 указанных рекомендаций. Только после проведения предварительной розыскной работы, в случае ее безрезультатности, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск.

В материалы дела представлен запрос начальника отдела –старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об осуществлении проверки по информационным ресурсам ГКУ КК «Безопасный регион» транспортного средства: OPEL ASTRA GTC (А-Н|С); 2010г.в.; г/н №; VIN №.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, возможность взыскания долга не утрачена.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что в ходе исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не совершал исполнительные действия, не подтверждены в ходе судебного разбирательства, бездействие не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ЦДУ» (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю (<данные изъяты>) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий: