Решение по делу № 2А-465/2023 от 19.12.2023 - об оспаривании бездействия заместителя старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области <ФИО>.

Производство № 2а-465/2023

УИД 48RS0017-01-2023-000675-62

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия заместителя старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1. Заявленные требования мотивированы тем, что административным истцом в Тербунское РО СП УФССП по Липецкой области был предъявлен для исполнения исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Тербунским судебным участком Тербунского судебного района Липецкой области о взыскании задолженности в размере 15300 руб. с должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 01.12.2023 г. задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 15300 руб. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Судебным приставом-исполнителем розыск должника/имущества должника не объявлен, что также указывает на его бездействие. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тербунское РО СП ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Определением Тербунского районного суда от 05.12.2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Тербунское РО СП УФССП России по Липецкой области, Управление ФССП России по Липецкой области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО1, представитель УФССП по Липецкой области, должник ФИО7, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что в производстве Тербунского РО СП УФССП по Липецкой области находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» денежных средств. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена в адрес должника, взыскателя и органа, выдавшего исполнительный документ. В период с 05.09.2022 по 07.10.2022 г. в рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие и контролирующие органы. 09.11.2022 были обновлены запросы информации о должнике и его имуществе. На основании полученных ответов из регистрирующих органов о наличии у должника движимого и недвижимого имущества было установлено, что движимое и недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано. По сведениям ПФР должник не является получателем пенсии, заработной платы, иных выплат и вознаграждений. На основании полученных ответов из банков установлено, что у должника имеются открытие счета в Центральный Черноземный банк (ЭДО), Липецкое отделение № 8593 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», «Сетелем Банк» ООО, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», на которые 22.09.2022 г. было обращено взыскание. Денежные средства на указанных счетах должника отсутствуют, удержания не производились, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Иное имущество отсутствует. Выходами в адрес должника по данному исполнительному производству от 15.09.2022 г., 22.09.2022 г. имущество, на которое возможно обратить взыскание по адресу не обнаружено. Выходом в адрес от 01.11.2022, со слов супруги должника, было установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ находится на СВО в связи с частичной мобилизацией. Супруге ФИО7 было разъяснено о необходимости предоставления справки из военкомата и заявления о приостановлении исполнительного производства. Указанные документы были предоставлены ею ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день исполнительное производство было приостановлено. Постановление о приостановлении было доставлено взыскателю через ЕПГУ 09.11.2022. В направлении запроса в ЗАГС отсутствовала необходимость, так как актами выхода в адрес должника было установлено, что должник жив, а также установлено его семейное положение. В объявлении розыска в отношении должника также отсутствовала необходимость, так как выходом в адрес должника от 01.11.2022 г. было установлено, что должник находится на СВО. В адрес Тербунского РОСП от представителя взыскателя по доверенности ФИО3 дважды поступали заявления (ходатайства). Постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя от 10.10.2022 г. было вынесено и направлено взыскателю через ЕПГУ 17.10.2022 г. Постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя от 22.12.2022 было вынесено в связи с приостановлением исполнительного производства по причине участия должника в СВО и направлено взыскателю через ЕПГУ 19.12.2022 г. Иных заявлений, обращений от взыскателя в рамках ИП №-ИП не поступало. В силу Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Она полагает, что был выполнен весь необходимый комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа и не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. Просила в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996года N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью1 статьи8, частью1 статьи8.1 и частью1 статьи9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части1 статьи8, части1 статьи8.1 и части1 статьи9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из смысла приведенного законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тербунское РО СП УФССП России по Липецкой области поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства, в котором он просил принять к исполнению исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях исполнения требований просил: осуществить выход в адрес должника и наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения и иные кредитные организации, в органы ЗАГСа, УПФ РФ; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества; копии процессуальных документов (а именно постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на пенсию должника) незамедлительно направить взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Тербункое РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по кредитным платежам в размере 15300 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было доставлено взыскателю ООО «Микрокретная компания Универсального Финансирования» через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Дата прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ согласно сводке по исполнительному производству дальнейшие действия по исполнительному производству производились заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1

В период с 05.09.2022 по 07.10.2022 г. в рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие и контролирующие органы, в том числе: в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУВМ МВД России, ПФР – на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС, в ФНС – о счетах должника. 09.11.2022 были обновлены запросы информации о должнике и его имуществе. На основании полученных ответов установлено, что движимое и недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано. По сведениям ПФР должник не является получателем пенсии, заработной платы, иных выплат и вознаграждений. По сведениям ГИБДД должник не является собственником транспортных средств. Недвижимое имущество по сведениям Росреестра также не обнаружено. Были сделаны запросы более чем 40 кредитных/банковских организаций. На основании полученных ответов из банков установлено, что у должника имеются открытие счета в Центральный Черноземный банк (ЭДО), Липецкое отделение № 8593 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», «Сетелем Банк» ООО, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», на которые 22.09.2022 г. было обращено взыскание. Денежные средства на указанных счетах должника отсутствуют, удержания не производились, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 были осуществлены выходы в адрес должника по данному исполнительному производству 15.09.2022 г. и 22.09.2022 г. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, по адресу регистрации должника: <адрес> не обнаружено.

Суд соглашается с доводом административного ответчика, что в направлении запроса в ЗАГС отсутствовала необходимость, так как актами выхода в адрес должника было установлено, что должник жив, а также установлено его семейное положение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Выходом в адрес должника ФИО7 от 01.11.2022, со слов супруги должника, было установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ находится на СВО в связи с частичной мобилизацией. Из акта совершения исполнительных действий следует, что супруге ФИО7 было разъяснено о необходимости предоставления справки из военкомата и заявления о приостановлении исполнительного производства.

Указанные документы были предоставлены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки военного комиссариата Липецкой области № 33 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Тербунского и Воловского районов Липецкой области, призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также соглашается административного ответчика, что в объявлении розыска в отношении должника также отсутствовала необходимость, так как выходом в адрес должника от 01.11.2022 г. было установлено, что должник находится на СВО. На этом же основании суд не усматривает основания для вынесения судебным приставом постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.11.2022 г. исполнительное производство было приостановлено. Постановление о приостановлении было доставлено взыскателю через ЕПГУ 09.11.2022, датой прочтения уведомления значится 11.11.2022 г.

Согласно Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приостановленное исполнительное производство по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом положений настоящей статьи, может быть возобновлено не ранее 30 дней после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Указа о завершении частичной мобилизации Президентом Российской Федерации не выносилось, следовательно, оснований для возобновления исполнительного производства не имеется.

В адрес Тербунского РОСП от представителя взыскателя по доверенности ФИО3 дважды поступали заявления (ходатайства). В первом заявлении заявитель просил сообщить о принятых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству и направить в банки, ФНС, Центр занятости, УПФР, ГИБДД, Росреестр запросы, осуществить выход в адрес должника. Постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя от 10.10.2022 г. было вынесено и направлено взыскателю через ЕПГУ 17.10.2022 г. Второе заявление датировано 22.12.2022, т.е. после приостановления исполнительного производства и содержит аналогичные с прошлым заявлением положения. Постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя от 22.12.2022 было направлено взыскателю через ЕПГУ 29.12.2022 г.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель принял достаточно мер по отысканию имущества должника, но они оказались безрезультатными. Все запросы, направленные на отыскание имущества должника, о которых в том числе просил административный истец в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению, были сделаны в разумные сроки. Нарушения сроков предоставления запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений из налоговых органов, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, банков, иных органов и организаций, которые могли бы повлиять на права взыскателя, судом не установлено. Судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы в адрес должника. Ответы на заявления взыскателя давались в установленные срока. Приостановление исполнительного производства вызвано призванием должника в рамках частичной мобилизации и основано на законе.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «МКК Универсального Финансирования» в удовлетворении требований к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия заместителя старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.