Решение по делу № 2-1942/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-1942/2025

54RS0003-01-2025-000802-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 18.09.2023 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: Новосибирская обл, г Новосибирск, ..., которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества __

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры __ по причине течи гибкой подводки на кухне, ответственность несет собственник ФИО1 (далее - Ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета и составляет 56 515,54 руб.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 56 515,54 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2023

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из содержания приведенных норм следует, что внутриквартирная разводка систем холодного и горячего водоснабжения, обслуживающая не более одного помещения, являются имуществом собственника этого помещения.

На основании вышеуказанного, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 56 515,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000.00 рублей, а также расходы на получение выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, предусматривающей возмещение причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

Судом установлено, что 18.09.2023 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: Новосибирская обл, г Новосибирск, ..., которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества __

Согласно акту о последствиях залива квартиры от 18.09.2023, затопление произошло по причине течи гибкой подводки на кухне в квартире ответчика по адресу: г. Новосибирск, ....

Собственником квартиры __ является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. /л.д. 22/

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что гибкая проводка обслуживает только квартиру ответчика, не является общедомовым имуществом, суд приходит к выводу, что поскольку САО «ВСК» возместило ущерб на сумму 56 515,54 руб., то в порядке суброгации истцу перешло право требования с ответчика суммы в размере 56 515,54 руб., в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., а также расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК", удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт __) в пользу САО "ВСК" ИНН __ убытки в размере 56 515,54 руб., расходы по получению выписки в размере 450 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 60 965,54 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26.05.2025

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-1942/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.