КОПИЯ

дело № 2а-1490/2022

УИД № 86RS0008-01-2022-002992-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 21 декабря 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя ОМВД России по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительна по ДД.ММ.ГГГГ, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании КН №,

поднадзорного лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст. 111 УК РФ (с учетом Постановления Президиума суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого установлены административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Освободился ФИО2 из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В Когалымский городской суд ХМАО - Югры по месту жительства ФИО2 поступило административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> об установлении поднадзорному лицу дополнительных ограничений: обязательная явка 3 раза в месяц в ОМВД России по месту жительству или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, в связи с тем, что поднадзорный зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, на путь исправления не встал, в течение года совершил 18 административных правонарушений против порядка управления. В административном исковом заявлении ОМВД также просит об изменении ограничения в виде запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, на запрет на выезд за пределы <адрес> - Югры без разрешения органа внутренних дел за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО3 полностью поддержала доводы административного искового заявления.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагал, что административное исковое заявление органа внутренних дел законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поднадзорный ФИО2 с административным исковым заявлением согласился частично, пояснив, что считает нецелесообразным установление дополнительных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД, т.к. это будет препятствовать его трудоустройству. В случае трудоустройства ему придется отпрашивать у работодателя 3 раза в месяц, чтобы являться на отметки в ОМВД. По поводу привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ пояснил, что он употребляет таблетки, после чего крепко засыпает и в ходе проверок его по месту жительства сотрудниками полиции по этой причине не открыл двери. За данные нарушения был привлечен к административной ответственности. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал. В остальной части с административным исковым заявлением ОМВД согласился, пояснив, что ему необходимо выезжать в <адрес> к специалисту аллергологу, т.к. данного специалиста в <адрес> нет.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы административного искового заявления, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению и свидетельствующие о систематическом совершении ФИО2 административных правонарушений против порядка управления, суд пришел к выводу о законности, обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Из представленных суду материалов следует, что поднадзорный ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы ведет асоциальный образ жизни, на путь исправления не встал, в течение года более 15 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

При этом проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая асоциальный образ жизни и продолжающееся устойчивое противоправное поведение поднадзорного, заключающееся в систематическом совершении административных правонарушений, суд полагает, что имеются все основания для дополнения ранее установленных административных ограничений следующим: «обязательная явка 3 раза в месяц в ОМВД России по месту жительству или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел», что будет наиболее полно способствовать усилению контроля за поднадзорным лицом, достижению целей индивидуального профилактического воздействия и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Кроме того, согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача аллерголога-иммунолога <адрес>, что связано с необходимость постоянного выезда его за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства.

С учетом этого, суд находит законным и обоснованным административное исковое заявлением ОМВД в части необходимости изменения ранее установленного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, на запрет на выезд за пределы <адрес> - Югры без разрешения органа внутренних дел за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> удовлетворить и дополнить поднадзорному ФИО2 административные ограничения следующими:

- обязательная явка 3 раза в месяц в ОМВД России по месту жительству или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел;

- запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без разрешения органа внутренних дел за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев