Дело № 2-123/2025

УИД 44RS0019-01-2025-000127-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи Андриановой Н.М.,

при секретаре Басовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.В.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карта № от 20 июня 2023 г. в размере 28 072,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 26 июня 2023 г. между Л.В.К. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 75 000,00 рублей. На дату направления в суд искового заявления, задолженность Л.В.К. перед Банком составляет 28 072,55 рублей, из которых: сумма основного долга 28072,55 рублей, сумма процентов – 0 рублей, сумма штрафов и комиссий 0 рублей.

Согласно информации, имеющейся у банка, после смерти Л.В.К. открыто наследственное дело № к имуществу Л.В.К., умершего 9 августа 2024 года, зарегистрированное в ЕИС, Костромская областная нотариальная палата.

На основании изложенного, АО «ТБанк» просит: взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества просроченную задолженности состоящую из: сумма общего долга 28 072,55 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 28 072,55 рублей, просроченные проценты – 0,00 рублей, штрафные проценты – 0,00 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В процессе указанного дела к рассмотрению в судебном заседании установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Л.В.К., является его дочь ФИО1.

Определением Чухломского районного суда от 14 марта 2025 года ФИО1 зарегистрированная по адресу: <адрес>, привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца по доверенности – ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, которое содержится в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия представителя банка. Согласно информации, поступившей от представителя истца по доверенности ФИО2, по состоянию на 17 марта 2025 года задолженность по договору № отсутствует, Банк претензий не имеет. Просит суд вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не известила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявила, предоставила суду платежные поручения о переводе средств в адрес АО «ТБанк» по договору №, Л.В.К., на сумму 28073 рубля (платежное поручение № от 3 марта 2025 года) и на сумму4000 рублей (платежное поручение № от 10 марта 2025 года).

Исходя из пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, оценив в совокупности и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие). Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 26 июня 2023 г. между Л.В.К. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 75 000,00 рублей.

Согласно свидетельству о смерти № выданному отделом записи актов гражданского состояния в г. Чухлома управления ЗАГС Костромской области, Л.В.К. умер 9 августа 2024 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что на дату направления в суд искового заявления, задолженность Л.В.К. перед Банком составляет 28 072,55 рублей, из которых: сумма основного долга 28072,55 рублей, сумма процентов – 0 рублей, сумма штрафов и комиссий 0 рублей. Просит взыскать указанную сумму с наследников умершего заемщика.

Как установлено судом, наследницей по закону после смерти Л.В.К. является его дочь ФИО1.

Ответчиком ФИО1 представлены доказательства о переводе денежных средств Банку в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № в сумме 28073 рубля (платежное поручение № от 3 марта 2025 года), а также в счет возмещения расходов Банка на уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежное поручение № от 10 марта 2025 года).

Таким образом, ответчиком добровольно удовлетворены требования истца.

Истец в направленной суду информации, поступившей 17 марта 2025 года, подтвердил, что задолженность по договору № отсутствует, Банк претензий не имеет.

Поскольку заявленные требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка в пределах наследственного имущества задолженности состоящей из суммы общего долга 28 072,55 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карта №, заключенному между Л.В.К. и АО «ТБанк» 20 июня 2023 года, в размере 28 072,55 рублей, из которых: сумма основного долга 28072,55 рублей, сумма процентов – 0 рублей, сумма штрафов и комиссий 0 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Андрианова.