Дело № 2-9046/2022

УИД № 23RS0047-01-2022-007339-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 20 декабря 2022 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.,

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (ордер № 349815 от 29.11.2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании дома, площадью 164,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, литер В, общим имуществом супругов; выделении из наследственной массы ? доли вышеуказанного жилого дома и признании за ней права собственности на ? долю спорного жилого дома.

Требования мотивированы тем, что со ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, однако они продолжали проживать одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший супруг ФИО5 В период фактического проживания с ФИО5 ими на совместные средства на земельном участке по адресу: <адрес> был построен жилой дом, общей площадью 164,4 кв.м. Она принимала непосредственное участие в строительстве указанного жилого дома, оплачивала стройматериалы, что подтверждается соответствующими квитанциями, оплачивала работы строителей, а также коммунальные платежи и налоги. Кроме того, в период фактического проживания с ФИО5 она оплачивала за него кредиты, оформленные на его имя в банках. На основании изложенного она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что жилой дом, площадью 164,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был построен ФИО5 самостоятельно, уже после расторжения брака с истцом. Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано 24.08.2010 года, в то время, как брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут 21.02.2001 года. Считает, что представленные истцом в материалы дела платежные документы не доказывают факт реально понесенных истцом расходов на строительство вышеуказанного жилого дома.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектушгьной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был зарегистрирован брак.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 21.02.2001 года брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (свидетельство о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства.

С учетом приведенных норм права и заявленных требований, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса о том, с какого момента между сторонами фактически прекращены семейные отношения, а также выяснение вопроса о том, в какой период времени приобретено спорное имущество.

Как установлено судом, а также согласно решению Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут. Доказательств фактических брачных отношений и ведение общего хозяйства после прекращения брака, истцом в судебном заседании предоставлено не было.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что жилой дом, площадью 164,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был построен ФИО5 самостоятельно, уже после расторжения брака с истцом. Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано 24.08.2010 года, в то время, как брак между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду бесспорных доказательств того, что вышеуказанный жилой дом был построен на их с ФИО5 совместные денежные средства, либо в период сохранения семейных отношений. Представленные истцом в материалы дела платежные документы не доказывают факт реально понесенных истцом расходов на строительство вышеуказанного жилого дома.

На основании ст. ст. 34, 38 Семейного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир