Дело № 2-1851/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 29 марта 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., с участием истца М.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению М.Е.А. к К.Н.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

М.Е.А. обратилась в суд к К.Н.Б. с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы следующим.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 27.10.2008 года по гражданскому делу по иску К.Н.Б. к М.Е.А. удовлетворены требования о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права, признан недействительным договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по ул. <адрес>, заключенный между К.Р.Н., действовавшим от имени К.Н.Б. и М.Е.А.

Суд признал недействительным и возложил обязанность на Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю аннулировать свидетельство от 04.06.2008 года о государственной регистрации права собственности М.Е.А. на двухэтажный жилой дом жилой площадью 50,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признал недействительным и обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности М.Е.А. от 04.06.2008 на земельный участок общей площадью 847 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, взыскал с К.Н.Б. в пользу М.Е.А. денежные средства в размере, эквивалентном 20 700 долларов США, и денежные средства в сумме 40 000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу, на основании чего был выдан исполнительный лист. Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 14.06.2022 восстановлен срок для предъявления исполнительного документа и выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с К.Н.Б. в пользу М.Е.А. денежных средств в сумме 20 700 долларов США и 40 000 рублей. На основании дубликата исполнительного листа серии ФС № № Центральным районным отделом судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № № от 04.08.2022 о взыскании денежных средств в сумме 1 236 046 рублей.

С учетом того, что 40 000 рублей было взыскано в пользу М.Е.А. в рамках исполнительного производства № №, то в рамках исполнительного производства № № от 04.08.2022 с К.Н.Б. в пользу М.Е.А. было взыскано 1 196 046 рублей.

Исполнительное производство № № от 04.08.2022 окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от 15.11.2022 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», истец указывает, что законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Указывает, что согласно п.п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 статьи 395 ГК РФ. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, подлежащие взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом произведен расчет процентов за период времени с 12.11.2019 по 11.11.2022 включительно.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 254 336,53 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с К.Н.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 12.11.2019 по 11.11.2022 включительно в размере 254 336, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 744 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, против доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности возражала.

Ответчик К.Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на участие в судебном заседании посредством представителя.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В обоснование своих возражений пояснила, что на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.10.2008 года по гражданскому делу № № с К.Н.Б. в пользу М.Е.А. взыскана сумма в размере, эквивалентном 20 700 долларов США, и денежные средства в сумме 40 000 рублей. На основании указанного решения суда г. Сочи взыскателю М.Е.А. был выдан исполнительный лист № №. 18.02.2009 года Центральным районным отделением г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФССП России по исполнительному листу № № было возбуждено исполнительное производство № №. Указанное исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя, что подтверждается письмом от 29.10.2021 № № Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю. 20.03.2012 года Центральным районным отделением г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФССП России по исполнительному листу № № от 27.10.2008 года было возбуждено исполнительное производство № №. Постановлением от 27.03.2015 года исполнительное производство было окончено, поскольку в период времени с 10.11.2014 года по 17.03.2015 года М.Е.А. были перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей. Оставшаяся сумма выплачивалась должником К.Н.Б. до 2018 года, она добровольно, самостоятельно небольшими суммами и регулярно производила выплаты, так как работает медицинской сестрой в бюджетном учреждении. Квитанции об оплате у нее не сохранились за давностью времени.

На основании определения Хостинского районного суда г. Сочи от 14.06.2022 года взыскателю М.Е.А. был выдан дубликат исполнительного листа от 15.07.2022 № ФС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.11.2022 года окончено исполнительное производство № № от 04.08.2022 года в связи с исполнением требований дубликата исполнительного листа от 15.07.2022 № ФС №. Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 июня 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа отменено апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.11.2022 года. Поскольку определение о выдаче дубликата исполнительного листа отменено, основания для принудительного взыскания в рамках исполнительного производства № № от 04.08.2022 года отсутствовали. Требования исполнительного документа исполнены К.Н.Б. ранее в 2015-2018 годах в полном объеме. Исполнительное производство окончено 27.03.2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 27.03.2015 года в связи с фактическим исполнением. С момента исполнения требований исполнительного листа № № от 27.10.2008 года прошло более 3-х лет, поэтому истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии со ст. 199 ГК РФ. Также указывает на то, что К.Н.Б. не уклонялась от исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 27.10.2008 года. Она длительно и добровольно, по мере возможности, выплачивала взысканную сумму. При этом сам взыскатель действовал недобросовестно, намеренно затягивал исполнительное производство: согласно справкам судебных приставов-исполнителей исполнительное производство прекращалось по заявлению взыскателя. А также М.Е.А. долгое время не предъявляла исполнительный лист к исполнению, не предпринимала никаких мер для взыскания долга. Так как служба судебных приставов-исполнителей г. Сочи неоднократно сообщала в письменном виде, что все материалы исполнительных производств уничтожены в связи с истечением сроков их хранения, полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 27.03.2015 года об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением было на руках у М.Е.А.. Она сама предъявила его в суд, однако не обжаловала его в течение 7 лет, не писала никаких ходатайств либо обращений или заявлений в службу судебных приставов, не просила выдать ей дубликат исполнительного листа. Указывает на то, что основанием для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является уклонение кредитора от уплаты долга, то есть наличие в его действиях (бездействии) элемента противоправного поведения. Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье.

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом процентов, произведенных истцом.

Так, в соответствии с решением Хостинского районного суда от 27.10.2008 года с К.Н.Б. в пользу М.Е.А. взыскана сумма в размере, эквивалентном 20 700 долларов США, и 40 000 рублей. Взысканная в пользу М.Е.А. сумма в размере, эквивалентном 20 700 долларам США, в 2008 году составляла по действующему на тот момент курсу 566 159,49 руб. Однако расчет истцом производится по курсу доллара США на 2022 год, что не может быть признано справедливым. На основании вышеизложенного считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.Е.А. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.10.2008 года по гражданскому делу № № удовлетворены исковые требования К.Н.Б. к К.Р.Н. и М.Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельств о регистрации права. Признан недействительным договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес>, заключенный 16 мая 2008 года между К.Р.Н. (действовавшим от имени К.Н.Б..) и М.Е.А. на двухэтажный жилой дом жилой площадью 50,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 847 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> С К.Н.Б. в пользу М.Е.А. взысканы денежные средства в размере, эквивалентном 20 700 долларов США, и 40 000 рублей.

Названное решение суда вступило в законную силу, на основании чего взыскателю М.Е.А. был выдан исполнительный лист от 27 октября 2008 года.

18 февраля 2009 года Центральным районным отделением г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФССП России было возбуждено исполнительное производство № №.

Указанное исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя, что подтверждается письмом от 29.10.2021 № № Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

20 марта 2012 года Центральным районным отделением г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФССП России по исполнительному листу от 27.10.2008 года вновь было возбуждено исполнительное производство № №

Указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 27 марта 2015 года.

Указанное постановление не отменено, не изменено, не признано недействительным.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2022 года удовлетворено заявление М.Е.А.. о выдаче дубликата исполнительного листа.

15 июля 2022 года на основании определения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2022 года выдан дубликат исполнительного листа № ФС № на принудительное исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 октября 2008 года по делу № № по иску К.Н.Б. к К.Р.Н.М.Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельств о регистрации права, в части взыскания с К.Н.Б. в пользу М.Е.А. денежных средств, восстановлен М.Е.А. срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу по иску К.Н.Б. к К.Р.Н.., М.Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельств о регистрации права.

15 июля 2022 года М.Е.А. был выдан дубликат исполнительного листа № ФС № на принудительное исполнение вышеуказанного решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 октября 2008 года по делу № №

04 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбудил исполнительное производство № № на основании вышеуказанного дубликата исполнительного документа.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 августа 2022 года удовлетворено заявление К.Н.Б. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 14 июня 2022 года.

01 ноября 2022 года Апелляционным определением Краснодарского краевого суда по гражданскому делу № № (№ №) отменено определение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 июня 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении М.Е.А. срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления М.Е.А. о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2008 года по граэдаснкому делу № № по иску К.Н.Б. к К.Р.Н.М.Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельств о регистрации права, в части взыскания с К.Н.Б. в пользу М.Е.А. денежных средств и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что М.Е.А. с 2015 года не обращалась с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа, не указала причины, по каким она этого не делала.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу, что подтверждается заверенными копиями судебных постановлений, имеющимися в материалах дела.

15 ноября 2022 года окончено исполнительное производство № № от 04.08.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в связи с исполнением требований дубликата исполнительного листа от 15.07.2022 № ФС №.

Принимая во внимание то, что определение Хостинского районного суда г. Сочи о выдаче М.Е.А. дубликата исполнительного листа отменено, следовательно, основания для принудительного взыскания в рамках исполнительного производства № № от 04.08.2022 года отсутствовали.

20 января 2023 года определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края по делу № № отказано в удовлетворении заявления М.Е.А. об индексации присужденной денежной суммы.

Суд указал, что постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа от 27.03.2015 года № № судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не отменено и не изменено, не признано недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2022 года определение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 июня 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа отменено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1. ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со с ч.2. ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответствующее заявление ответчиком было сделано.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство, и им представлены необходимые доказательства.

Истец ходатайство о признании пропуска срока исковой давности по уважительным причинам не заявила.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске(абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании установленных судом обстоятельств суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным по данному делу требованиям, поскольку момента исполнения требований исполнительного листа № № от 27.10.2008 года истекло более 3-х лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований М.Е.А. к К.Н.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам отказать.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья: Е.М. Вергунова