Дело №2-2108/2025
УИД 77RS0023-02-2024-017511-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости в счет уменьшения цены по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС», в котором уточнив исковые требования просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере сумма, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, неустойку за период с 17.08.2024г. по день вынесения решения суда в размере сумма, штраф в размере 5%, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг за составление доверенности в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-2.4(кв)-6/31/10(1)(АК) многоквартирного дома, предметом которого является квартира условный номер 1933, этаж 31, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес. Квартал 2, корпуса 2.1, 2.4, с правом получения в личную собственность квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее 30.04.2024.
По условиям договора, застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, с проведенными в нем отделочными работами, качество которых должно соответствовать всем условиям договора, требованиям технических регламентам, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» и ФИО1, ФИО2 подписан передаточный акт, согласно которому переданному объекту присвоен адрес: адрес.
Согласно акту, участники претензий к застройщику в рамках договора имел, в ходе эксплуатации квартиры, участником выявлены существенные недостатки (дефекты) качества квартиры.
С целью зашиты своих законных прав, истцами проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой в переданной ответчиком квартире зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах требованиям ГОСТ, СП. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма
Истцы письменно обратились к ответчику с претензиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в отделке, переданной им квартиры.
Претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени недостатки не устранены, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Представитель истцов по доверенности фио, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, направил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая заявленную истцами сумму штрафа несоразмерными последствиям нарушения исполнения обязательства, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).
Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.12.2021 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-2.4(кв)-6/31/10(1)(АК) многоквартирного дома, предметом которого является квартира условный номер 1933, этаж 31, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес. Квартал 2, корпуса 2.1, 2.4, с правом получения в личную собственность квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее 30.04.2024.
В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять его.
Объект долевого строительства – жилое помещение, квартира, условный номер 1933, этаж 31, проектная площадь 20,24 кв.м. расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес. Квартал 2, корпуса 2.1, 2.4.
Стороны договорились, что объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к договору.
Цена договора сумма (п.4.1 договора).
Срок передачи объекта – не позднее 30.04.2024г. (п.5.1.2 договора).
Согласно п.6.2 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
Объект долевого строительства передан застройщиком участникам 27.04.2024г. и, согласно позиции истцов, имеет недостатки.
По завершению строительства объекту долевого строительства присвоен адрес: адрес.
Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения истцы обратились к независимому эксперту ИП фио, согласно заключению которого №60291 в переданной ответчиком квартире зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах требованиям ГОСТ, СП. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма
Истцы письменно обратились к ответчику с претензиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в отделке, переданной им квартиры.
Претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени недостатки не устранены. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
По ходатайству представителя ответчика на основании определения суда от 28 января 2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.
Экспертиза была поручена экспертам ООО «СУДЭКСПЕРТ», согласно выводам которых стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), которые образовались ввиду некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, в квартире №932, расположенной по адресу: адрес составляет сумма
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара
Исходя из положений ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик передал истцам объект долевого строительства со строительными недостатками.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение имеющихся в квартире недостатков денежные средства в размере сумма
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истцов, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика штрафа и неустойки суд также учитывает, что претензия направлена, а также истечение 60-дневного срока на добровольное исполнение требований потребителя пришлось на период действия постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024, оснований для их взыскания у суда не имеется.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Такие издержки истцов, как расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг за составление доверенности в размере сумма должны быть взысканы в пользу истцов, поскольку они были понесены ими в связи с рассмотрением дела, с учетом того, что документы, подтверждающие расходы, суду представлены.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости в счет уменьшения цены по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве от 12.12.20221 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Право требования ФИО1 и ФИО2 являются солидарными.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятие решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Гостюжева
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025