УИД 59RS0005-01-2022-004326-27

Дело № 2а-4162/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Архиповой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шабуровой В.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9, УФССП России по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

установил:

ФИО3 с учетом уточненного административного иска обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9, УФССП России по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю об исключении имущества из акта описи и ареста.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 20.05.2021 на основании исполнительного документа выданного Ленинским районным судом г.Перми по делу № 22-3026/2018 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 508 099,5 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Погашение задолженности производится ежемесячно и на сегодняшний день сумма задолженности составляет 343 290,64 рублей. 10.09.2021 судебным приставом-исполнителем был произведен арест принадлежащего на праве собственности административному истцу автомобиля Nissan Terrano 2021 года выпуска, гос.№. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.05.2022, вынесенного на основании проведенной судебной экспертизы и заключения эксперта, установлена оценочная стоимость данного автомобиля и составила 1 610 000 рублей. 12.07.2022 на имя судебного пристав-исполнителя было подано заявление об исключении из акта описи и ареста арестованного имущества автомобиля Nissan Terrano, 2021 года выпуска, гос.№ в связи с несоизмеримостью. 28.07.2022 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из акта описи и ареста в связи с необоснованностью. В ходе рассмотрения дела, стороны пришли к договоренности о предоставлении для ареста иного, соизмеримого по стоимости с суммой оставшейся задолженности – автомобиль Лада Приора гос.№, о чем 29.11.2022 судебным приставом-исполнителем был составлен соответствующий акт описи и ареста. При этом автомобиль Nissan Terrano 2021 года выпуска, гос.№ должен быть исключен из акта описи и ареста имущества.

Административный истец просит исключить из акта описи ареста имущества автомобиль Nissan Terrano, 2021 года выпуска, гос.№ в связи с несоизмеримостью.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО8

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.12.2022 принят отказ ФИО3 от административных исковых требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9, УФССП России по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 28.07.2022, в с вязи с чем производство по настоящему административному делу прекращено.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Просил требования удовлетворить, поскольку это приведет к балансу интересов должника и взыскателя.

Представитель административного ответчика УФССП России не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 7 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 80 названного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 4 ст. 80 Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от 20.11.2018, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу № 2-3026/2018, вступившим в законную силу 13.11.2018, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 516 380,34 рублей в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

21.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan Terrano 2021 года выпуска, гос.№.

Согласно уведомления от 21.05.2021, данное постановление исполнено в полном объеме.

10.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнут автомобиль Nissan Terrano 2021 года выпуска, гос.№ (предварительная оценка 700 000 рублей).

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.05.2022 по административному делу № 2а-2028/2022 административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО6 о признании незаконным постановлений о принятии результатов оценки удовлетворены. Установлена оценка имущества должника ФИО3 транспортного средства Nissan Terrano 2021 года выпуска, гос.номер Н788РМ 159 в размере 1 610 000 рублей.

Установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП за период с 15.07.2021 по 02.08.2021 с ФИО3 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма 224 525,13 рублей.

Таким образом, стоимость имущества, в отношении которого установлен запрет, значительно превышает сумму взыскания по исполнительному производству №-ИП.

Из административного иска, а также пояснений представителя административного истца, следует, что в ходе рассмотрения данного дела, стороны пришли к договоренности о предоставлении истцом иного автомобиля, соизмеримого оставшейся стоимости задолженности, а именно автомобиля Лада Приора.

В абзаце 2 - 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

29.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в отношении автомобиля Лада 217230 Лада Приора г/н № (предварительная оценка 200 000 рублей).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что транспортное средство Nissan Terrano 2021 года выпуска, гос.№ должно быть исключено из акта о наложении ареста, поскольку стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности, при этом должником представлено к аресту иное имущество, на которое в рамках исполнительного производства также обращено взыскание.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

Учитывая изложенное, следует исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.09.2021 года транспортное средство Nissan Terrano 2021 года выпуска, гос.№.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 10 сентября 2021 года объект - транспортное средство Ниссан, 2021 год выпуска, государственный регистрационный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 29.12.2022

Председательствующий – подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова