УИД: 16RS0№-50
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 изначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 с требованием о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.
В обоснование иска истец указал на то, что он является собственником автомобиля ГАЗ-3302, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№.
В 2019 году он предал указанный автомобиль своему сыну ФИО8 во временное пользование.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец направил своему сыну требование о возврате автомобиля, однако, узнал, что автомобиль был реализован без его ведома. Запросив в ГИБДД копию договора купли-продажи истец выяснил, что автомобиль был продан ФИО4
Истец с названным лицом указанный договор купли-продажи автомобиля не заключал и не подписывал, следовательно автомобиль выбыл из его владения не по его воле.
В связи с изложенным истец, полагая, что сделка недействительна по основанию, установленному законом относительно наличия полномочий на её заключение, просил признать указанный договор купли-продажи автомобиля недействительным, и применить последствия её недействительности в виде возложения на ответчика обязанности возврата ему движимого имущества.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу сторона истца неоднократно увеличивала и просила привлечь к участию в деле в качестве соответчиков других лиц, которым уже был необоснованно перепродан автомобиль истца.
В окончательной редакции искового заявления представителем истца были заявлены следующие требования:
- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4;
- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1;
- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2;
- обязать ФИО2 вернуть истцу автомобиль ГАЗ-3302, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№.
На судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск, основывая свои доводы на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчики на судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявили, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО5 (сын истца) в одном из первых судебных заседаний фактически подтвердил доводы истца о самостоятельной реализации им от имени отца, но без его ведома транспортного средства.
Выслушав доводы представителя истца по обстоятельствам, имеющим значение для дела, всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как усматривается из материалов дела, а именно копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, истец ФИО9 приобрел у ФИО10 через ИП ФИО11 автомобиль ГАЗ-3302, 2008 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) № Х№, по цене 140 000 рублей.
Также, суду представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО9 с ФИО4, согласно которого транспортное средство перешло в собственность последнего. За транспортное средство новым собственником уплачено 250 000 рублей.
Вместе с тем, исходя из доводов истца, указанный автомобиль он никому не продавал и давал такого поручения своему сыну, у которого находилось транспортное средство в пользовании, и подпись от его имени в имеющемся договоре купли-продажи ему не принадлежит.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании сыном истца (одним из ответчиков по делу).
Согласно п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а письменная форма сделки признается соблюденной, если она совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Таким образом, подписание договора по отчуждению имущества другим лицом с подделкой подписи владельца имущества является основанием для признания такого договора недействительным, как совершенного без соблюдения простой письменной формы.
Судом также установлено, что названное выше транспортное средство было неоднократно перепродано и поменяло несколько владельцев.
Так, согласно результатов проверки автомобиля по идентификационному номеру (VIN) на Интернет-сайте госавтоинспекции, а также ответа ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ на запрос суда, автомобиль ГАЗ-3302, 2008 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) № Х№, было зарегистрировано в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО2.
Недействительность первичной сделки, заключенной по сути недобросовестым приобретателем автомобиля, влечет признание недействительными последующие сделки с этим имуществом. Доказательств добросовестности приобретения движимого имущества в рамках каждой из сделок с ним стороной ответчиков суду не представлено.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом ФИО9 исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО3, – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным.
Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, недействительным.
Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.
Применить последствия недействительности сделок в виде возврата транспортного средства.
Обязать ФИО2 возвратить ФИО3 транспортное средство – автомобиль ГАЗ-3302, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчики вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Судья Р.М. Ханипов