УИД № ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 23 октября 2023 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жидковой С.Г.,
при секретаре Хоренко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3060/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 66923,50 руб., в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 01.08.2023, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области на основании постановления № *** от 17.01.2023.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником в рамках исполнительного производства №***-ИП возбужденного 01.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 17.01.2023.
В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №***-ИП постановлением от 01.08.2023 г. №*** установлен исполнительский сбор в размере 66923,50 рублей.
Полагает, что имеет право просить суд освободить его от уплаты исполнительского сбора на основании п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оспариваемая сумма исполнительского сбора возникла из иного исполнительного производства №***-ИП от 29.12.2022 г. Братского ОСП о взыскании с административного истца 1281538,02 рублей на основании выданного исполнительного листа Братским городским судом Иркутской области по результатам рассмотрения гражданского дела №*** по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В рамках указанного дела определением Братского городского суда Иркутской области от 08.07.2020 г. был наложен арест на денежные средства, хранящиеся на банковском счете.
Таким образом, к моменту возбуждения исполнительного производства №***-ИП от 29.12.2022 г. о взыскании 1281538,02 рублей, у ФИО1 имелись денежные средства для погашения задолженности, но он не мог ими распорядиться, поскольку судом на них была наложена обеспечительная мера в виде ареста.
Иных денежных средств, из которых административный истец ФИО1 мог произвести оплату задолженности в такой сумме, не имелось. ФИО1 является инвалидом II группы, что подтверждается справкой серии *** *** от 26.06. 2019 года. Доход истца состоит из пенсии по инвалидности.
После вступления в законную силу решения суда, 11.11.2020 года ФИО1 подал заявление о снятии обеспечительной меры, однако определением от 28.09.2021 суд отказал в удовлетворении его заявления.
Определением Братского городского суда от 25.01.2023 указанная выше обеспечительная мера была отменена на основании заявления административного истца. После чего судебный пристав вынес постановление о наложении ареста на денежные средства от 27.01.22023 года и взыскал сумму задолженности из тех средств, которые хранились на счете АО «Братский АНКБ». В настоящее время задолженность полностью погашена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства не имеется. Административный истец предпринял все меры, для того, чтобы возвратить указанную сумму, но не смог этого сделать в установленный срок в связи с наложением ареста со стороны суда.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО5 (л.д.99).
Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому р-ну ГУФССП по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте проведения судебного заседания, представила письменные возражения, просит суд в удовлетворении исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать в полном объеме.
Полагала, что требование заявителя по делу может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлена совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия (постановления) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств, требования заявителя удовлетворены быть не могут.
В своих возражениях также указала, что обстоятельство, на которое в заявлении об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора ссылается административный истец, а именно о возбуждении исполнительного производства стало известно только 01.08.2023, когда информация стала доступна на сайте ФССП, и в этот же день произведена оплата задолженности, не может являться непреодолимой силой, помешавшей должнику исполнить решение суда в 5-ти дневный срок. Решение суда вступило в законную силу 16.12.2022 г. С этого времени должник не принял никаких мер для надлежащего исполнения обязательств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. Оставляя за взыскателем право на предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для принудительного исполнения, истец тем самым согласился с исполнением решения суда в пятидневный срок. Получив постановление о возбуждении исполнительного производства, истец не обратился за предоставлением отсрочки исполнения решения суда либо с заявлением к судебному приставу-исполнителю о продлении сроков в исполнительном производстве, предусмотренном ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что должник проигнорировал требование судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда в пятидневный срок.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по г. Братску и Братскому р-ну ГУФССП по Иркутской области, ГУФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте проведения судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате и месте проведения судебного заседания, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения административного иска ФИО1 полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора. Считает, что взыскание с ФИО1 исполнительского сбора является законным, поскольку должник не принял все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Административный истец ФИО1 вправе был обратиться в службу судебных приставов с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения либо с заявлением о невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по независящим от него причинам, а также с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения, однако своим правом не воспользовался. Не представлено доказательств отсутствия его вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для осуществления исполнения требования о выплате денежных средств в пользу взыскателя.
Изучив материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 112 приведенного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основания освобождения лица от уплаты исполнительского сбора определяются исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенной нормой предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Анализируя материалы дела, судом установлено, что согласно материалам гражданского дела №*** решением Братского городского суда от 02.09.2020 исковые требованиям ФИО4 удовлетворены в части, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1 143 784 рубля 09 копеек, судебные расходы по оплате за подготовку искового заявления в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13915 рублей (л.д.87-91 т.1).
Определением Братского городского суда Иркутской области от 08.07.2020 по ходатайству истца ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО7, были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере 13517 долларов США на счете в Братском Акционерном Народном коммерческом банке, открытом на имя ФИО1 (л.д.31 т.1).
Определением Братского городского суда Иркутской области от 28.09.2021 произведена замена стороны истца на стадии апелляционного обжалования по рассмотренному Братским городским судом Иркутской области 02 сентября 2020 года гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО4 на его правопреемников ФИО1, ФИО7, ФИО6 (л.д.209-211 т.1).
13.12.2021 года Братским городским судом вынесено дополнительное решение, согласно которому в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей отказано (л.д.226-228 т.1).
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 12.05.2022 (л.д. 64-78 т.2) решение Братского городского суда от 02.09.2020 и дополнительное решение от 13.12.2021 отменены в полном объеме, по делу принято новое решение.
Согласно определению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 (л.д. 108-110 т.2), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
16.11.2022 апелляционным определением Иркутского областного суда (л. д. 133-143 т.2) определение Братского городского суда Иркутской области от 28.09.2021 отменено, решение от 02.09.2020 и дополнительное решение от 13.12.2021 оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Из материалов исполнительного производства судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области находится исполнительное производство №***-ИП, возбужденное 29.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО8 на основании исполнительного листа ФС № ***, выданного Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № ***2020 на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 16.11.2022. Предметом взыскания является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1197699,09 руб. с ФИО1 в пользу ФИО7 (л.д.41).
В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2022 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с требованиями п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2022 №*** получено должником 29.12.2022 через систему ЕПГУ, что подтверждается материалами дела (л.д. 42). Срок для добровольного исполнения истек 12.01.2023 года (с учетом праздничных и выходных дней).
В связи с тем, что срок для добровольного исполнения должником был нарушен и должником не были предоставлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, 17.01.2023 №*** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 83838,93 руб. (л.д.43), постановление о взыскании исполнительского сбора направлено через систему ЕПГУ и доставлено 17.01.2023, что подтверждается материалами дела (л.д. 44).
27.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО8 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства и в "Братский АНКБ" АО (л.д.45).
09.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства (л.д.46,47,48,49).
28.07.2023 исполнительное производство № ***-ИП окончено фактическим исполнением.
01.08.2023 года на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 17.01.2023 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 66923,50 руб. (с учетом уже взысканной суммы 16915,43 руб. (л.д.50), которое выделено в отдельное производство (л.д.94).
Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора получено должником 01.08.2023 года (л.д.96).
Согласно сводке по исполнительному производству, справке о движении денежных средств по ИП №***-ИП по состоянию на 04.09.2023 в счет погашения исполнительского сбора взыскано с должника и перечислено 5 835,68 руб., остаток составляет 61087,82 руб. (л.д.95,97).
Согласно заявленным исковым требованиям ФИО1 просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 66923,50 руб., в рамках исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области на основании постановления № *** от 17.01.2023, указывая на то, что к моменту возбуждения исполнительного производства №***-ИП от 29.12.2022 о взыскании 1281538,02 руб., у административного истца имелись денежные средства для погашения задолженности, но он не мог ими распорядиться, поскольку судом на них была наложена обеспечительная мера в виде ареста. Иных денежных средств, из которых истец мог произвести оплату задолженности у него не имелось, доход состоит только из пенсии по инвалидности.
Судом установлено, что определением Братского городского суда Иркутской области от 08.07.2020 по ходатайству истца ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО7, были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере 13517 долларов США на счете в Братском Акционерном Народном коммерческом банке, открытом на имя ФИО1.
Как указывает в административном исковом заявлении ФИО1, он 11.11.2020 года обращался в Братский городской суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, однако ему было отказано, что не соответствует действительности, поскольку согласно материалам гражданского дела в указанную дату ФИО1 была подана частная жалоба на определение Братского городского суда от 03.11.2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Братского городского суда от 02.09.2020 года.
Вопрос об отмене обеспечительных мер был поставлен судом на обсуждение 28.09.2021 года по заявлению ФИО4 от 23.11.2020, определением суда в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.
Заявление об отмене обеспечительных мер было подано 28.12.2022 в адрес Братского городского суда Иркутской области ФИО7
25.01.2023 определением Братского городского суда Иркутской области заявление ФИО7 об отмене обеспечительных мер удовлетворено.
15.02.2023 ФИО1 подана частная жалоба на определение Братского городского суда от 25.01.2023, где просит отменить определение от 25.01.2023 и принять новое определение по делу.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 19.04.2023 определение Братского городского суда Иркутской области от 25.01.2023 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Исходя из изложенного, судом установлено, что административный истец ФИО1 не обращался в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу № ***.
На основании части 6 статьи 112 Закон об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закон об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено.
О том, что исполнение должником требований исполнительных документов было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административный истец доказательств не представил. Принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства должника к таковым не может быть отнесено.
Поскольку должником не представлено доказательств подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, суд не усматривает правовых оснований для возможного освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Согласно постановлению от 28.07.2023 исполнительное производство № *** от 29.12.2022 года в отношении должника ФИО1 окончено. Исполнительский сбор выделен в отдельное производство № ***-ИП от 01.08.2023.
ФИО1 является инвалидом II группы, что подтверждается справкой серии *** от 26 июня 2019 года.
При условии того, что ФИО1 исполнено решение суда, а также учитывая его материальное положение, суд считает возможным уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от уплаты исполнительского сбора в размере 66923,50 руб. в рамках исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 на основании постановления судебного пристава исполнителя № *** от 17.01.2023 – отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО3 от 17.01.2023 на одну четверть от 83838,93 рублей, т.е. на 20959,73 рублей по исполнительному производству № ***-ИП от 29.12.2022. Установить исполнительский сбор в размере 62879,20 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Жидкова С.Г.
Мотивированное решение суда составлено 07.11.2023 года.
Судья Жидкова С.Г.