Дело № 2-1813/2023

64RS0044-01-2023-001675-81

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькоф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с <Дата> по <Дата> год в сумме 174447 руб. 69 коп., из которых 138729 руб. 47 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 32 280 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 2 438 руб. 19 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 688 руб. 95 коп., а всего взыскать 179 136 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 128 000 руб.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, обязательства по договору не выполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки суд не известила, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 между сторонами офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты <Дата> <№>, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 120000 руб.

Согласно условиям договора процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составила 0% годовых, на покупки при условии минимального платежа 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых. Плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций 2,9% плюс 290 руб.

Минимальный платеж в соответствии с условиями договора должен составлять не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Тарифным планом также предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа в сумме 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовалась предоставленными ему кредитными средствами.

Вышеуказанное подтверждается заявлением-анкетой заемщика, выпиской по договору, общими условиями УКБО, тарифами банка, действовавшими по договору, условиями договора потребительского кредита от <Дата>, выпиской по счету.

Ответчиком нарушаются условия договора по возврату предоставленных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1. Общих условий УКБО) расторг договор <Дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

За период с за период с <Дата> по <Дата> год у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 174447 руб. 69 коп., из которых 138729 руб. 47 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 32 280 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 2 438 руб. 19 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Ответчик суду возражений, как по представленному расчету, так и по заявленным исковым требованиям суду не представила, как не представлено ею и доказательств исполнения обязательств по договору.

Оснований для снижения размера штрафных процентов суд не усматривает ввиду его соразмерности последствиям и сроку нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> год в сумме 174447 руб. 69 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4688 руб. 85 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год в сумме 174447 руб. 69 коп., из которых 138729 руб. 47 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 32 280 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 2 438 руб. 19 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 688 руб. 95 коп., а всего взыскать 179 136 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая