Решение по делу № 2-194/2023 от 20.10.2023 - о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, администрации Залегощенского района Орловской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

57RS0006-01-2023-000217-48

2-194/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года пгт Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретарях Бадритдиновой Н.В., Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13, администрации Залегощенского района Орловской области о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и встречному исковому заявлению ФИО13 к ФИО12, администрации Залегощенского района Орловской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО13, администрации Залегощенского района Орловской области о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований ФИО12 указала, что ей известно о том, что ее мать ФИО2 и брат ФИО1 приватизировали квартиру <адрес> в равных долях. Документов, касающихся передачи квартиры в собственность, истец ранее никогда не видела.

Мать истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ 2009 г. Брат истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ 2022 г.

Ответчик является дочерью ФИО1

Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось. При этом ФИО1 был зарегистрирован с матерью в спорной квартире, истец приняла наследство, оставшееся после смерти матери фактически.

После скоропостижной смерти брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 2022 г. истец обнаружила папку с документами, из которых ей стало известно о приватизации квартиры на трех человек: мать, брата и дочь брата ответчика ФИО13

Также истец указывает, что на момент приватизации квартиры несовершеннолетняя ответчик проживала со своей матерью, с которой ФИО1 отношения не поддерживал, в браке не состоял. ФИО13 никогда в квартиру не вселялась, не была в ней зарегистрирована, впервые зарегистрировалась в жилом помещении только при получении паспорта 13 мая 2010 г, в связи с чем полагает, что она не могла участвовать в приватизации этого жилья и включена в договор на передачу квартиры в собственность незаконно.

Поскольку договором на передачу квартиры в собственность затрагиваются законные интересы истца в отношении спорного жилого помещения, истец обратилась в суд с требованием о признании договора приватизации недействительным в части участия в нем ФИО13, на основании части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ФИО12 просит установить факт принятия ей наследства, оставшегося после смерти матери, поскольку она с братом за свой счет похоронили ФИО2, истец организовала поминание матери, с согласия брата отдала часть ее вещей соседям, часть вещей забрала себе. В дальнейшем истец с братом сделали ремонт в жилом помещении, летом и осень 2009 г. убрали урожай, посаженный матерью на земельном участке.

Установление данного факта необходимо истцу для оформления наследственных прав в отношении 1/4 доли в праве долевой собственности на спорную квартиру, поскольку признанием сделки недействительной в части, матери истца ФИО2 должна принадлежать 1/2 доля в праве на квартиру.

На основании изложенного просит суд признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от 06 июня 2008 г. в части передачи отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района Орловской области в общую долевую собственность ФИО13 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установить факт принятия истцом наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ 2009 г.; признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования.

Ответчик ФИО13 обратилась в суд со встречным иском к ФИО12, администрации Залегощенского района Орловской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на имущество в порядке наследования, в обоснование которого указала, что ею, как наследником первой очереди, принято наследство, оставшееся после смерти отца ФИО1

ФИО1 является также наследником, фактически принявшим наследство своей матери ФИО2, но не оформившим своих прав в отношении имущества, поскольку в актовой записи о рождении ФИО1 и в актовой записи о его смерти имеется расхождение в части указания даты рождения. Поскольку бесспорно подтвердить наличие отношений, являющихся основанием для призвания истца к наследству, оставшемуся после смерти бабушки ФИО2 не возможно, ФИО13 обратилась со встречными требованиями об установлении факта родственных отношений между матерью ФИО2 и сыном ФИО1.

Также ФИО13 указала, что ее отец ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти матери ФИО2, но не оформившим своих прав в отношении него.

В связи с чем, просит суд установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ 2022 г., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ 2009 г., как между матерью и сыном; признать за ФИО13 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО1, фактически принявшего наследство после смерти его матери ФИО2

В судебном заседании представители истца ФИО12 ФИО14, ФИО15 поддержали исковые требования по основаниям и доводам, указанным в иске. Полагают, что поскольку несовершеннолетняя дочь ФИО1 ответчик ФИО13 на момент приватизации спорного жилья в нем не проживала, ранее не вселялась, не была в нем зарегистрирована, она в силу положений статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее- Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») не имела права участвовать в приватизации жилого помещения. Кроме того, утверждают, что истцу о договоре на передачу квартиры в собственность стало известно только после смерти брата ФИО1, в связи с чем срок на обращение в суд с рассматриваемым требованием не пропущен. С учетом необходимости признания договора на передачу квартиры в собственность в части недействительным, фактического принятия истцом наследства оставшегося после смерти матери, полагают, что доля истца в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 1/4. В связи с чем просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Против удовлетворения встречного искового требования об установлении факта родственных отношений между ФИО2 и ФИО1 не возражали.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, в предыдущем судебном заседании исковые требования также поддержала.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО17 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО16 в части признания договора на передачу квартиры в собственность недействительным возражала, пояснила, что несовершеннолетняя ФИО13 действительно на момент приватизации квартиры проживала со своей матерью в другом жилом помещении, однако, со слов своей матери известно о ее регистрации совместно с отцом в спорной квартире. ФИО13 ни в каком другом жилом помещении регистрации не имела. По желанию бабушки ФИО2 и отца ФИО1 она включена в договор приватизации спорной квартиры, поскольку в силу закона являлась членом семьи своего отца. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора на передачу квартиры в собственность, так как истец имела возможность ознакомиться с документами относительно спорной квартиры и в более ранний период времени с учетом доверительных близких отношений с матерью и братом. К тому же информация о наличии доли ответчика в квартире является общедоступной.

Относительно требования истца ФИО12 об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, представитель не возражала, с учетом чего считает, что доля ФИО13 в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования составляет 1/6 долю.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО13 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Представитель ответчика администрации Залегощенского района Орловской области ФИО18 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований ФИО12 в части признания договора на передачу квартиры в собственность недействительным. Утверждает, что ФИО13 являясь несовершеннолетним членом семьи своего отца, на основании статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имела право пользования спорным жилым помещением, могла быть вселена в квартиру в любое время по заявлению ФИО19 Реализуя законное право ответчика на включение в договор на передачу квартиры в собственность бабушка и отец несовершеннолетнего ребенка включили ее в число лиц, имеющих право на приватизацию жилья.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО12 о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая), либо независимо от такого признания (ничтожная).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, частью 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Как видно из содержания указанных норм, право на приватизацию жилого помещения связано с правом гражданина на пользование этим помещением. Приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Отсутствие согласия одного из членов семьи является препятствием для заключения договора о приватизации. Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Само по себе отсутствие регистрации по месту жительства не исключает наличие права пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (пункт 6).

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со статьями 28 и 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов (пункт 7).

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы администрации п. Залегощь № 35 от 01 августа 2007 г., между администрацией п. Залегощь и ФИО2 03 августа 2007 г. заключен типовой договор социального найма жилого помещения, на основании которого нанимателю ФИО2 и члену ее семьи сыну ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1

Постановлением главы администрации Залегощенского района Орловской области № 63 от 03 мая 2006 г. утверждено Положение об отделе по управлению муниципальным имуществом Залегощенского района Орловской области (далее- Положение).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.9 Положения отдел по управлению муниципальным имуществом проводит приватизацию муниципального жилищного фонда в соответствии с районной программой приватизации муниципального имущества и в пределах установленных полномочий; оформляет по поручению собственника муниципального жилищного фонда договоры на приватизацию жилья.

22 апреля 2008 г. ФИО2 в отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района Орловской области подано заявление, в котором она просит передать в общую долевую собственность, занимаемую ее семьей квартиру по указанному адресу, на состав семьи три человека: ФИО2, сын ФИО1, внучка ФИО13

В этом же заявлении ФИО2 и ФИО1 подтвердили свое согласие на приватизацию квартиры на указанных членов семьи, включая и несовершеннолетнюю ФИО13, о чем свидетельствуют их подписи. Кроме того, состав семьи в количестве трех человек подтвержден и главой администрации п. Залегощь Свидетель №1, о чем также имеется его подпись в соответствующей графе заявления.

Согласно выписке из домовой книги от 22 апреля 2008 г., представленной в документах по приватизации жилья отдела по управлению муниципальным имуществом администрации района, ФИО1 в указанной квартире зарегистрирован с 23 марта 1988 г. Из копии паспорта ФИО2 также следует, что она имела регистрацию в данном жилом помещении с 07 марта 1985 г. Сведений о регистрации ответчика ФИО13 в жилом помещении в выписке из домовой книги отсутствуют.

Вместе с тем, доказательств того, что она на момент приватизации спорного жилого помещения была зарегистрирована по иному месту жительства, также не представлено. Из ответа Управления по вопросам миграции Управления внутренних дел России по Орловской области от 11 августа 2023 г. следует, что в архивном фонде отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) ФИО13 по состоянию на апрель 2008 г.

Согласно вступившего в законную силу решения Залегощенского районного суда Орловской области от 12 декабря 2012 г. по гражданскому делу по иску ФИО3, являющейся матерью ФИО13, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности, ФИО3 с августа 1997 г. проживала в жилом помещении, по адресу: <адрес>, принадлежащем ее отчиму ФИО4, умершему в 1997 г., право собственности на которое признано за ней только на основании этого решения суда, что также исключает возможность регистрации ФИО13 в рассматриваемый период времени по адресу места жительства ее матери.

06 июня 2008 г. отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района Орловской области с ФИО2, ФИО1, действующим также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО13, заключен спорный договор на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО11 передано в общую (в равных долях) собственность жилое помещение.

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО13 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке 30 января 2009 г.

В подтверждение доводов стороны истца о недействительности договора на передачу квартиры в собственность от 06 июня 2008 г. в части включения в него ответчика ФИО13, суду представлена домовая книга на дом <адрес>, из которой следует, что ответчик ФИО13 впервые была зарегистрирована в спорном жилом помещении только 13 мая 2010 г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в рассматриваемый период времени справки о регистрации граждан выдавались на основании сведений паспортного стола, поквартирных карточек и домовых книг. В доме <адрес> изначально велись поквартирные карточки, в дальнейшем проживающими в нем лицами заведены домовые книги. При реорганизации администрации <адрес> поквартирные карточки были переданы собственникам квартир. В администрации п. Залегощь имелись подтверждающие документы о регистрации в спорной квартире трех человек, в связи с чем в заявлении ФИО2 на передачу квартиры в собственность указано о составе семьи три человека.

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО5 и ФИО6, проживающих в этом же доме, следует, что по дому велась общая домовая книга, сведения в которую вносились на основании данных паспортного стола. После приватизации жилых помещений, собственниками заводились отдельные поквартирные книги.

Вместе с тем суд учитывает, что 07 мая 2010 г., в связи с достижением <данные изъяты> возраста ФИО13 обратилась в Управление Федеральной миграционной службы России по Орловской области в Залегощенском районе с заявлением о выдаче паспорта.

В соответствии с пунктами 34.4, 34.5 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 7 декабря 2009 г. № 339, для получения паспорта гражданин лично представляет заявление о выдаче (замене) паспорта по форме №1П; документы, необходимые для проставления обязательных отметок в паспорте (военный билет, свидетельства о рождении детей в возрасте до 14-ти лет, документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства, свидетельство о регистрации брака, свидетельство о расторжении брака).

Согласно копии заявления формы №1П от 07 мая 2010 г. в графе 7 «Место жительства» ФИО13 также указан адрес спорной квартиры: <адрес>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о передаче жилья в собственность, квартира по адресу: <адрес>, определялась как постоянное место проживания несовершеннолетней ФИО13 ее отцом, что однозначно следует из текста самого заявления на приватизацию жилья от 22 апреля 2008 г., подписанного ФИО1, согласно которому заявитель просит передать в собственность квартиру, занимаемую семьей, включающей и ФИО13, с чем ФИО1 согласился. Суд также полагает, что и мать ответчика ФИО3 была согласна на определение места жительства дочери по месту проживания ее отца, и как следствие на приватизацию дочерью жилого помещения, поскольку согласованного органом опеки и попечительства отказа матери ответчика от участия в приватизации квартиры дочерью в материалах приватизационного дела не имеется.

При этом суд учитывает, что достоверных доказательств регистрации ФИО13 в спорном жилом помещении ранее мая 2010 г. суду не представлено. Однако, полагает, что отсутствие регистрации истца в жилом помещении, определенном родителями в качестве места жительства несовершеннолетней ФИО7, не свидетельствует об отсутствии у нее права на жилое помещение и его приватизацию.

На основании изложенного суд считает оспариваемый договор на передачу квартиры в собственность граждан от 06 июня 2008 г. в части включения в него несовершеннолетней ФИО13 соответствующим требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в связи с чем в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, не может быть признан недействительным в соответствующей части.

Следовательно, исковые требования ФИО12 в части признания договора на передачу квартиры в собственность недействительным удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, довод представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности к указанным требованиям при разрешении данной части исковых требований суд во внимание не принимает, считая их необоснованными.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2008 года следует, что договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан является оспоримой сделкой, к нему подлежит применению годичный срок исковой давности, определенный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, исчисляемый согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из доводов истца, она узнала о том, что ответчик ФИО13 включена в число собственников жилого помещения на основании договора о передачи квартиры в собственность от 06 июня 2008 г., только после смерти ее брата ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ 2022 года.

Доказательств обратного суду не представлено.

В суд с рассматриваемым иском она обратилась в июле 2023 года, то есть в пределах годичного срока, следовательно срок исковой давности ею не пропущен.

Также суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО12 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что мать истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ 2009 г.

После ее смерти наследственное дело не заводилось.

Из доводов истца ФИО12, поддержанных в судебном заседании, следует, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своей матери, сразу после ее смерти приняла меры к сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии принадлежащего ФИО2 имущества, забрала себе часть ее личных вещей и документов, продолжила обрабатывать земельный участок и собрала с него урожай, таким образом она фактически вступила в управление наследственным имуществом своей матери.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, представленными удостоверением серия № на право получения компенсаций и льгот, установленных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пенсионным удостоверением №, трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ, на имя наследодателя ФИО2, и в последнем судебном заседании не оспаривались представителем ответчика ФИО13

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит заявленное требование ФИО12 об установлении факта принятия наследства обоснованным, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства, вступление во владение и в управление наследственным имуществом, принятия мер по сохранению наследственного имущества, в течение установленного законом срока- шести месяцев после смерти наследодателя ФИО2, то есть о совершении истцом в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти матери действий, свойственных собственнику этого имущества.

При таких обстоятельствах, согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным установить факт, имеющий юридическое значение.

Поскольку судом установлен юридический факт принятия истцом ФИО12 наследства после смерти ее матери ФИО2, суд также считает требования о признании за ней права собственности на долю жилого помещения подлежащим удовлетворению.

С учетом отказа истцу ФИО12 в удовлетворении искового требования в части признания договора на передачу квартиры в собственность недействительным, и исходя из размера доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на спорное жилое помещение (1/3 доля), суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на половину принадлежащей наследодателю доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что составляет 1/6 доли.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО13 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество.

Также из материалов дела следует, что отец ФИО13 ФИО1, зарегистрированный по день смерти в спорном жилом помещении, умер ДД.ММ.ГГГГ 2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После его смерти нотариусом Залегощенского нотариального округа ФИО9 по заявлению ФИО13 заведено наследственное дело №.

Иных наследников первой очереди после смерти наследодателя ФИО1 не имеется.

15 июня 2023 г. нотариусом ФИО9 ФИО13 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества ФИО1, состоящего, в том числе из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В просьбе ФИО13 выдать свидетельство о праве собственности по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, а также после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ 2009 г., наследником к имуществу которой является ее сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав отказано, поскольку имеются расхождения в дате рождения ФИО20, указанной в записи акта о его рождении и в свидетельстве о его смерти, в связи с чем бесспорно подтвердить наличие отношений, являющихся основанием для призвания ФИО13 к наследованию по закону, не представилось возможным, что следует из пояснения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов наследственного дела следует, что согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Его родителями указаны ФИО2 и ФИО10, что также подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии паспорта гражданина РФ серии 54 03 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Залегощенским РОВД Орловской области ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ дата его рождения также ДД.ММ.ГГГГ

Из справок о составе семьи от 03 апреля 2023 г. и от 27 февраля 2023 г., составленных главой Залегощенского района Орловской области, следует, что по день смерти ФИО2, ФИО1 постоянно проживали по адресу: <адрес>, состав семьи: мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт того, что отец истца по встречному требованию ФИО1 являлся сыном ФИО2 стороной ответчика по встречному требованию также не оспаривался.

Принимая во внимание представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, умершая ДД.ММ.ГГГГ 2009 г., действительно является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ 2022 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных ФИО13 требований.

Установление факта родственных отношений имеет для ФИО13 юридическое значение, поскольку необходимо для оформления ее прав на наследственное имущество отца ФИО1, фактически принявшего наследства, оставшегося после своей матери, но не оформившего право собственности на него, что также не оспаривалось ответчиком по встречному иску, и кроме того, установление данного факта в ином, кроме судебного, порядке невозможно.

В связи с чем суд также полагает удовлетворить исковые требования ФИО13 и признать за ней право собственности в порядке наследования на оставшуюся половину 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащую ее бабушке ФИО2, что составляет 1/6 доли, право собственности на которую фактически принял сын ФИО1, но при жизни не оформил на нее свои права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО13, администрации Залегощенского района Орловской области о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО12, <данные изъяты>., наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

Признать за ФИО12, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО12 отказать.

Встречные исковые требования ФИО13 к ФИО12, администрации Залегощенского района Орловской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Установить что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, является матерью ФИО1, <данные изъяты>.

Признать за ФИО13, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Залегощенский районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения суда изготовлен 27 октября 2023 г.

Председательствующий Т.Н. Горбачева