78RS 0002-01-2021-013551-53
Изготовлено в окончательной форме 20 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург
Дело № 2-2644/2022 30 мая 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
при секретаре Протопоповой В.А.
с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании наследника недостойным, отстранения от наследства, признания права собственности выплате денежной компенсации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.151-154) обратилась в суд с иском о признании ФИО4 недостойным наследником после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., отстранении от наследования по закону, признания за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу , кадастровый номер №, взыскания в ее пользу ? долю стоимости земельного участка, расположенного по адресу , кадастровый номер №, ? долю автомобиля Фольксваген TUAREG, 2006 г.в., идентификационный номер № г.н.з. №. РТС №. В обоснование иска указывала на то, что ФИО6 является ее дочерью, после ее смерти открылось наследство в состав которого вошли 1/3 доля квартиры по , ? доля земельного участка СНТ «Южное», ? доля автомобиля Фольксваген TUAREG, на момент смерти она состояла в браке с ответчиком, который также претендует на наследство, однако является недостойным наследником поскольку после смерти супруги похитил принадлежащее истцу и ее сыну имущество, находящееся в спорной квартире, на момент смерти дочь с супругом не проживала, они совместное проживали, не вели общее хозяйство, причиной расставания являлось поведение ответчика – применение к ней насилия, ответчик не работал, не имел источника доходов, содержался дочерью за счет денежных средств направляемых ей истцом, действия ответчика в виде побоев, потребительского к ней отношения пагубно отразись на ее психическом состоянии здоровья.
Истица и ее представители в суд явились, на удовлетворении требований настаивали в полном объеме, подтвердили доводы, изложенные в иске и уточнении к иску.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поддержали доводы, указанные в возражениях (л.д.30-37), настаивали на том, что семья ФИО4 и ФИО6 имела самостоятельный доход, ему не известно в каком размере и в какие периоды передавались денежные средства истцом его супруге и куда они были ею израсходованы, те денежные средства о которых ему известно были незначительными и являлись подарками к праздникам и дням рождения, равно как и полученные от родственников с его стороны были также подарками, отрицал применение к супруге насильственных действий, нанесения ей побоев, пояснил, что частично вещи забрал из квартиры поскольку они были его личным имуществом, или являлось совместно нажитым, забрал данные вещи для сохранности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:
В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В силу п. 2 указанной статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
Согласно п. 20 вышеназванного Постановления Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.20)
На момент смерти она состояла в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актовой записью от 23.06.2016 г. (л.д.21)
ФИО1 является матерью ФИО6 (до брака ФИО7) (л.д.19)
После смерти ФИО6 нотариусом ФИО открыто наследственное дело №99/2021. С заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО4 (л.д.131- 149)
Наследственное имущество состоит из: 1\3 доли в праве собственности на квартиру по , доли земельного участка №255 в СНТ Южное, доли автомобиля Фольксваген TUAREG. ФИО4, считая имущество в виде земельного участка и автомобиля совместно нажитым, обратился к нотариусу с заявлением о выделении в нем супружеской доли.
Истец считает, что ФИО4 является недостойным наследником после смерти ее дочери, так как на момент смерти стороны совместно не проживали, ФИО6 не успела подать на развод, прекращение брачных отношений было связано в том числе с поведением ответчика, который применял к ней насилие, на фоне ее болезни эпилепсией доводил ее до нервного срыва, в связи с чем она попала в психиатрическую больницу, жил за счет денежных средств передаваемых истом дочери.
Приведенные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, не могут служить основанием для признания ответчика недостойным наследником, поскольку исходя из положений ст. 1117 ГК РФ истцом в рамках настоящего дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.
Тот факт, что ФИО4 применял насильственные действия, побои или психологическое воздействие по отношению к наследодателю не доказано истцом. Доказательств того, что ФИО6 обращалась в органы полиции, медицинские учреждения, где были зафиксированы побои, возбуждены дела в отношении ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, показания свидетелей не присутствующих при данных событиях не могут являться допустимыми доказательствам. Не нашло подтверждение и то, что какие-либо действия ответчика привели к попаданию ФИО6 в психиатрическую больницу, кроме того ее нахождение в больнице согласно пояснениям истцовой стороны относилось к 2015-2016 г., то есть еще до заключения брака с ответчиком.
Намерение наследодателя развестись с ответчиком не является основанием к признанию его недостойным наследником, кроме того, данное намерение с указанием причин не было выражено в заявлении в суд или в ОЗАГС, ссоры или разногласия между супругами и совместное не проживание могло являться временным. На момент смерти ФИО6 брак не был расторгнут, являлся действительным. Ответчик, как супруг умершей ФИО6 является наследником первой очереди по закону.
Факт именно хищения имущества из квартиры по принадлежащего ФИО6 также не нашел подтверждения ни в ходе проведенной по заявлению истца проверки (материал КУСП -4431), ни при рассмотрении данного спора. Ответчик не отрицал тот факт, что частично имущество им было вывезено из квартиры, но это либо его личное имущество, либо приобретённое в браке с ФИО6, данные действия были направлены на сохранение имущества, представил документы, подтверждающие его позицию.
Доводы истцовой стороны о том, что семья Р-вых жила только или в основном на денежные средства передаваемые истцом дочери не нашли своего подтверждения и были опровергнуты документами, представленными ответчиком. Кроме того, данные обстоятельства не являются основанием для признания ответчика недостойным, обязанность по содержанию ФИО4 наследодателя решением суда не устанавливалась. Данные доводы с предоставлением документов в соответствии со ст. 59,60 ГПК РФ могут иметь значение при определении долей в праве собственности на наследуемое имущество. Сам факт передачи истцом денежных средств дочери не свидетельствует о том, что они были израсходованы на нужды семьи.
Таким образом, приводимые истцом доводы, в которых она характеризует поведение ответчика, не содержат в себе признаков, приведенных в ст. 1117 ГК РФ.
Для отстранения наследника от наследования именно на истце лежит обязанность доказать наличие умышленных противоправных действий ответчика, направленных против наследодателя или принадлежащего ему имущества, что в ходе рассмотрения данного дела сделано не было.
Поскольку требования о признании за ФИО1 права на наследуемое имущество и выплате денежной компенсации заявлено последней с учетом признания ФИО4 недостойным наследником (1/6 доля квартиры, причитающаяся ответчику в порядке наследования, по 1/2 доли земельного участка и автомобиля являющихся супружеской долей ФИО6), отказ суда в требовании о признании ФИО4 недостойным наследником, суд не находит оснований и для удовлетворения требований, направленных на раздел наследственного имущества в объеме заявленном истцом. Иных оснований для определения долей в заявленном размере в рамках данного дела не представлено, однако это не препятствует сторонам оспаривать размер долей в наследуемом имуществе в ином процессе по иным основаниям, равно как решать вопрос о выплате денежной компенсации за соответствующую долю в наследстве с переходом права собственности на другого наследника.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы
Судья Кирсанова Е.В.