УИД 50RS0№-63

Дело №а-789/2026

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2026 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД, мотивируя свои требования тем, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО2 административных штрафов, общая сумма задолженности составляет № рублей, при этом должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица представители ГУФССП по <адрес>, МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес>, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в производстве заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении административного ответчика ФИО2 находятся 28 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, предмет исполнения – административные штрафы. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Как следует из административного искового заявления и представленных материалов, сумма долга по сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО2 составляет № руб. и исполнительский сбор в размере № руб.

Представленными материалами подтверждается, что административному ответчику направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в административном исковом заявлении ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, до настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, объективно препятствующими своевременному погашению задолженности и находящимися вне контроля должника, административным ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации сроком до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Московской административной дорожной инспекции удовлетворить.

Установить должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.