копия

УИД: 89RS0005-01-2022-003925-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбачевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2508/2022 по иску Поповой ФИО8 к муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и выплатить недополученную заработную плату, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Ноябрьский городской суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к муниципальному унитарному предприятию «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск (далее – МУП «ПП», предприятие) о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела в суде в соответствии с разделом 3 Отраслевых соглашений по автомобильному и городскому наземному автомобильному транспорту и выплатить недополученную заработную плату за указанный период, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что работает в МУП «ПП» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности .... В период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей выплачивается не в полном объеме, так как размер заработной платы не соответствует тарифным ставкам, установленным разделом 3 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации, действовавшего в соответствующие периоды (далее – Отраслевое соглашение).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – МУП «ПП», ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, привел доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указал на то, что МУП «ПП» не является стороной Отраслевого соглашения, равно как и органы местного самоуправления, не присоединялись к нему, соответственно оно не распространяется на работников МУП «ПП». В соответствии с Уставом основным видом деятельности предприятия является осуществление пассажирских перевозок городским транспортом, учредителем которого является департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска. Любые изменения в штатном расписании, в том числе размеры должностных окладов работников, в обязательном порядке согласовываются с департаментом. Ответчик, в случае присоединения к Отраслевому соглашению, не имел и не имеет возможности обеспечить те обязательства в части оплаты труда, которые бы возникли в случае присоединения. Поскольку предприятие находится на бюджетном финансировании, соответственно, установление заработной платы в соответствии с Отраслевым соглашением приведет к банкротству предприятия и невозможности оказания пассажирских услугу городу. Подтвердил, что отказ от присоединения к Отраслевому соглашению предприятие не направляло. Заявил о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, поскольку истец ежемесячно получая заработную плату, не могла не знать о нарушении ее трудовых прав, так как Отраслевое соглашение было официально опубликовано.

Представители третьих лиц – управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска, департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, департамента финансов Администрации города Ноябрьска, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, представили возражения на иск в письменном виде, суть которых воспроизводит позицию ответчика по делу.

Представитель третьего лица – Администрации города Ноябрьска, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37). Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии счастью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац седьмой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормами данной статьи также установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

По договоренности сторон, участвующих в коллективных переговорах, соглашения могут быть двусторонними и трехсторонними.

Соглашения, предусматривающие полное или частичное финансирование из соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (абзац 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что МУП «ПП» действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (ОКВЭД 49.31.21).

Из Устава МУП «ПП», утвержденного приказом департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником. Целями деятельности предприятия являются: обеспечение качественного и бесперебойного оказания городских пассажирских автотранспортных перевозок; обеспечение потребности населения в регулярной и безопасной перевозке пассажиров и багажа в городских условиях с наибольшими удобствами; получение прибыли.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МУП «ПП» на основании трудового договора № (в редакции последующих дополнительных соглашений) в должности ....

Согласно разделу 5 трудового договора (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) система оплаты труда установлена как повременно-премиальная по часовому тарифу, часовая тарифная ставка устанавливается в размере: с ДД.ММ.ГГГГ – ...; с ДД.ММ.ГГГГ - ...; с ДД.ММ.ГГГГ – ... ..., с ДД.ММ.ГГГГ – .... Также условиями трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливаются следующие доплаты, надбавки: районный коэффициент - ...%, северная надбавка - ...%, за работу в ночное время суток – ...%, за вредные условия труда – ...%, процентная надбавка за стаж работы в муниципальных предприятиях и учреждениях – ...%. Работнику могут устанавливаться иные доплаты и надбавки, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и условиях, предусмотренных положением о премировании работников, другими локальными нормативными актами, действующими у работодателя. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: выплата заработной платы – ..., следующего за отчетным, выплата аванса (заработная плата за первую половину текущего месяца) – 30-е число текущего месяца. С суммы заработной платы и иных доходов работодатель уплачивает налоги в размерах и порядке, предусмотренных федеральными законами Российской Федерации.

Согласно пункту 3.11 положения об оплате труда работников МУП «ПП», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата труда ... установлена как суммированный учет рабочего времени (статья 104 Трудового кодекса Российской Федерации) (непрерывно действующее предприятие). Период суммированного учета установлен в 1 месяц, повременная система оплаты труда. Начисление производится по установленной часовой тарифной ставке. Судом установлено и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве ..., оплата ее труда производилась исходя из действовавших в соответствующие периоды часовых тарифных ставок, размер которых предусмотрен трудовым договором (с учетом дополнительных соглашений), заключенным между сторонами.

Истцом заявлено о перерасчете заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что размер заработной платы не соответствовал минимальным гарантиям по заработной плате, установленным разделом 3 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы.

В ходе разбирательства дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Из содержания пункта 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Приведенная правовая норма во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 2658-О).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем из смысла вышеприведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Иными словами, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В данном случае спорные денежные суммы не были начислены работодателем ФИО1, в связи с чем, срок обращения в суд подлежит исчислению с момента, как работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 8.3 положения об оплате труда работников МУП «ПП», выплата заработной платы производится два раза в месяц: 15 число месяца, следующего за отчетным, и 30 числа текущего месяца (аванс за 1-ю половину текущего месяца).

Истец ежемесячно получала в спорный период заработную плату, была осведомлена о составных частях заработной платы, следовательно, могла и должна была узнать о нарушении своих прав в день получения заработной платы за каждый месяц спорного периода, Отраслевое соглашение было официально опубликовано в общедоступных источниках.

В суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы за спорный период истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока по части периодов.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, существовавших в соответствующие периоды (в том числе связанных с личностью истца), истцом суду не представлено. В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Представитель истца в судебном заседании также подтвердила, что до обращения в суд ФИО1 в контролирующие (надзорные) государственные органы по вопросу нарушения ее трудовых прав не обращалась, впервые к работодателю по данному вопросу истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая сроки выплаты заработной платы, установленные на предприятии, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения истца в суд за защитой нарушенного права о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, судом не установлено уважительных причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, требования иска о возложении обязанности на МУП «ПП» произвести перерасчет и выплатить недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по труду и занятости зарегистрировано Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы (далее – Отраслевое соглашение). Данное Отраслевое соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 3 февраля 2020 года № 14-4/10/В-807, опубликованному в «Российской газете» № 29, 12 февраля 2020 года соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 24 декабря 2019 года, регистрационный № 15/20-22, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.rosmintrud.ru). Работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предложено присоединиться к нему.

В соответствии с частью 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.5 Отраслевого соглашения оно: является правовым актом, и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется; распространяется соглашение на работодателей, являющихся членами РАС, или уполномочивших РАС заключить настоящее соглашение, а также присоединившихся к соглашению после его заключения; распространяется на всех работников, состоящих в трудовых отношениях с вышеперечисленными работодателями.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что МУП «ПП», не участвовавшее в заключении Отраслевого соглашения, не являющееся членом Российского автотранспортного союза (РАС), не предоставило в установленном частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к нему в установленный тридцатидневный срок, соответственно, действие указанного соглашения распространяется и на ответчика.

Из пункта 1.7. Отраслевого соглашения следует, что региональные (территориальные) отраслевые и иные соглашения, коллективные договоры и индивидуальные трудовые договоры в организациях, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями Отраслевого соглашения. Условия коллективных договоров и соглашений, ухудшающих положение работников по сравнению с действующим законодательством и Отраслевым соглашением, являются недействительными.

Пунктом 1.8. Отраслевого соглашения предусмотрено, что органам исполнительной власти и местного самоуправления запрещается всякое вмешательство, способное ограничить законные права работников и их представителей или воспрепятствовать их осуществлению при пересмотре и выполнении Соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1 Отраслевого соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочего 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 1 января 2020 года в размере не ниже минимального размера оплаты труда. В регионах, где не заключено региональное соглашение, минимальная тарифная ставка основных рабочих первого разряда не может быть ниже базовой ставки, указанной в пункте 3.1 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 3.2 Отраслевого соглашения размеры минимальных гарантий по заработной плате работников автомобильного и городского пассажирского транспорта устанавливаются в кратности к величине прожиточного минимума трудоспособного населения субъекта Российской Федерации в соответствии с приведенной таблицей.

В соответствии с указанной таблицей коэффициент заработной платы кондуктора к прожиточному минимуму трудоспособного населения в субъекте составляет 2,0.

При этом этим же пунктом Отраслевого соглашения предусмотрено, что минимальный гарантированный размер месячной заработной платы работника не включает в себя компенсационные выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, оплату труда в местностях с особыми климатическими условиями, а также другие выплаты, в том числе: за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа в спорные периоды времени устанавливался прожиточный минимум для трудоспособного населения: на 2021 год в размере 17707 рублей (от 02.02.2021 № 43-П); на 2022 год в размере 19652 рубля в период с 1 января 2022 года по 31 мая 2022 года и 21617 рублей в период с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года (от 29.07.2021 № 669-П).

Приказом МУП «ПП» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ минимальная месячная тарифная ставка I разряда утверждена в размере ... при условии полной отработки нормы рабочего времени, часовая тарифная ставка для кондуктора согласно утвержденному штатному расписанию на 2021 год установлена в размере ....

Приказом МУП «ПП» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ минимальная месячная тарифная ставка I разряда утверждена в размере ... при условии полной отработки нормы рабочего времени, часовая тарифная ставка для кондуктора согласно утвержденному штатному расписанию на 2021 год установлена в размере ....

Из анализа приведенных положений пункта 3.2 Отраслевого соглашения, следует, что полученная общая сумма начисленной заработной платы (при условии, что работником полностью отработана норма рабочего времени и выполнены нормы труда) не должна быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в субъекте Российской Федерации на 2021-2022 годы (в данном случае на территории Ямало-Ненецкого автономного округа), умноженной на соответствующий коэффициент заработной платы к прожиточному минимуму трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации по категориям работников (то есть прожиточный минимум, установленный в ЯНАО в соответствующие периоды умножается на соответствующий коэффициент, это будет величина минимальных гарантий по заработной плате: в 2021 году – ...

При начислении заработной платы и сравнении ее с размером заработной платы, рассчитанной в кратности к величине прожиточного минимума трудоспособного населения субъекта Российской Федерации в соответствии с таблицей 1 Отраслевого соглашения, в «минимальные гарантии по заработной плате», указанные в пункте 3.2 и таблице 1 входят компенсационные выплаты в виде районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так как прожиточный минимум трудоспособного населения в конкретном субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом региональной дифференциации. Стимулирующие доплаты и надбавки, фактически выплачиваемые водителям ответчиком, не входят в «минимальные гарантии по заработной плате», указанные в пункте 3.2 и таблице 1 Отраслевого соглашения, так как не предусмотрены системой оплаты труда (то есть не являются премией за выполнение производственных показателей премирования (за результаты работы).

Из представленных расчетных листов следует и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что фактическое начисление заработной платы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям пункта 3.2 Отраслевого соглашения, так как не выдержано соотношение коэффициента заработной платы к прожиточному минимуму трудоспособного населения, установленному в субъекте Российской Федерации - Ямало-Ненецком автономном округе, предусмотренного пунктом 3.2 и таблице 1 Отраслевого соглашения.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает также на то, что заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с положениями трудового договора и дополнительных соглашений к ним, работодателем предпринимались меры для повышения уровня заработной платы путем индексации заработной платы.

Между тем, исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. При том, что названной статьей установлена императивная обязанность работодателей осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Доводы ответчика и третьих лиц о нецелесообразности присоединения предприятия к Отраслевому соглашению ввиду увеличения расходования бюджетных средств суд находит несостоятельными, поскольку в связи с указанными обстоятельствами сторона ответчика не лишена была возможности направить мотивированный отказ от присоединения к нему, чего им сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в пункт 3.1 Отраслевого соглашения внесены дополнения, в соответствии с которыми введение новых тарифных ставок рабочего 1 разряда в связи с установлением с ДД.ММ.ГГГГ нового МРОТ в Российской Федерации в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, испытывающих финансовые затруднения, может осуществляться поэтапно в сроки, определенные работодателем по согласованию с комитетом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с другим представительным органом работников.

Пункты 1.12 и 3.1 Отраслевого соглашения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) наделяют предприятия, испытывающие финансовые затруднения, правом поэтапного введения тарифных ставок либо принятия соответствующего решения о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение того, что ответчик применил указанные выше процедуры, суду не представлено.

Иные доводы ответчика и третьих лиц основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца в указанной части.

Более того, Отраслевое соглашение регулирует социально-трудовые отношения, определяет условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работников организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности (пункт 1.1), и органам исполнительной власти и местного самоуправления запрещается всякое вмешательство, способное ограничить законные права работников и их представителей или воспрепятствовать их осуществлению при пересмотре и выполнении Соглашения (пункт 1.8).

С учетом изложенного, трудовые права ФИО1 подлежат судебной защите путем возложения на МУП «ПП» обязанности произвести перерасчет и выплатить недополученную заработную плату истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделом 3 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы.

Право работника на компенсацию морального вреда предусмотрено положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, связанных с необоснованным занижением заработной платы и невыплатой ее в полном объеме в течение длительного периода времени, которая вынуждена их доказывать в судебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей

В остальной части требований истцу надлежит отказать.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика МУП «ПП» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Поповой ФИО9 удовлетворить.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск (ИНН <***> ОГРН <***>) обязанность произвести перерасчет и выплатить Поповой ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделом 3 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Поповой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 600 рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья (подпись): Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2508/2022