72RS0014-01-2022-009776-44

Дело № 2-7831/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 28 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е., с участием помощника прокурора Весниной Т.А., представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО16 к ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 12 марта 2009 года между ФИО5 и Администрацией г.Тюмени заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> В договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны ответчики. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ФИО7 расторгнут. ФИО7 с дочерью ФИО6 выехали в другое жилое помещение. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 июля 2008 года ФИО7 признана утратившей право пользования указанным жилым помещением и снята с регистрационного учёта. ФИО6 была снята с регистрационного учёта 02 марта 2010 года, между тем решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 июля 2013 года истцу было отказано в признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением в связи с тем, что она являлась несовершеннолетней. Несмотря на снятие ответчиков с регистрационного учёта, в приватизации квартиры ему было отказано. Полагает, что поскольку ФИО6 достигла совершеннолетнего возраста, а брак с ФИО3 прекращён, они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

Истец ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Его представители ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО5 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 12 марта 2009 года. В качестве члена семьи нанимателя в договор включены ФИО6, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО5 и ФИО7 расторгнут.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 июля 2008 года ФИО7 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 июля 2013 года в иске ФИО5 о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказано.

Из ответа Комитета записи актов гражданского состояния от 01.09.2022 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 заключен брак, который прекращён ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5 и ФИО9

29 апреля 2022 года ФИО5 отказано в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с отсутствием согласия на приватизацию ФИО6

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что проживает с истцом в соседней комнате около 15 лет. ФИО5 проживает с сыном Артёмом. ФИО3 выехала из комнаты в 2013 году. ФИО6 он никогда не видел.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО6, ФИО3 утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку выехали из него добровольно, их отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер. ФИО3 с 2013 года не проживает в спорном жилом помещении, выехала на другое постоянное место жительства, что подтвердила в судебном заседании. ФИО6 по достижении совершеннолетнего возраста, с 29 октября 2019 года по настоящее время, право на вселение в спорное жилое помещение не реализовала, не несёт бремени содержания жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии намерения сохранить право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО19 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО20 (паспорт серии №), ФИО4 ФИО21 (паспорт серии № №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко