Дело ...а- 1637/2023 копия
59RS0...-75
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
адрес дата
Чусовской городской суд Чусовской городской суд адрес в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,
с участием административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес ФИО1,
при ведении протокола секретарем Лесниковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения, отсутствии контроля за действиями подчиненных должностных лиц, в допущении волокиты в принципах правильности и своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, о возложении обязанности по осуществлению контроля, применению мер принудительного исполнения,
установил:
дата Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (далее по тексту ООО «МК Кангрия» обратились в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за подчиненными должностными лицами, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, объявлении исполнительного розыска, наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе.
Просили вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности, в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в допущении волокиты в принципах правильности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Просили обязать осуществить контроль за деятельностью должностных лиц по совершению вышеуказанных принудительных, исполнительных действий (исполнительное производство ...-ИП).
В обоснование исковых требований указали, что в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства ...-ИП, задолженность должника З. перед взыскателем не погашена.
Взыскатель, в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствовал о принятии судебным приставом-исполнителем следующих мер: осуществить выход по месту жительства должника, направить запросы в регистрирующие органы, вынести процессуальные постановления, направить запросы в банки, кредитные организации, в органы ЗАГС, наложить арест на совместно нажитое в браке имущество, обратить взыскание на доходы должника, при невозможности установить имущество и местонахождение должника- объявить в розыск должника и его имущество.
Ранее, представителем административного истца посредством ЕПГУ направлено ходатайство об обновлении запросов, о совершении исполнительских действий, о наложении ареста на счета должника во всех кредитных организациях, ответы не поступали.
Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес, связанное с неисполнением обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» повлекло нарушение прав административного истца, поскольку незаконные действия (бездействие) не отменены, права взыскателя не восстановлены.
В судебное заседание ООО «МК Кангария» представителя не направили, извещались надлежащим образом.
Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 не согласилась с исковыми требованиями. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании поддержала письменные возражения, из содержания которых следует, что после возбуждения исполнительного производства, с целью определения имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, периодичность направления которых не определена законом. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, в том числе АО «Тинькофф Банк». Приняты все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, проверено имущественное положение должника. Доводы административного истца об истребовании информации в отношении супруги должника не соответствует требованиям закона, оснований для объявления должника в розыск у должностных лиц ОСП по городу Чусовому и адрес не имеется, заявления от административного истца об объявлении должника в розыск не поступало. Розыск до возбуждения исполнительного производства не может осуществляться Старшим судебным приставом осуществляется ежедневный контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава.
С учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве процессуальных соответчиков привлечены Главное Управление федеральной службы судебных приставов по адрес судебный пристав-исполнитель у кого на исполнении находится исполнительный документ (исполнительное производство ...-ИП).
Административный соответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не предоставили.
Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо З. извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации на постоянное место жительства, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.
Неявка вышеуказанных лиц не препятствует рассмотрению дела.
Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, материалы исполнительно производства ...-ИП, приходит к следующим выводам.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство ...-ИП, которое возбуждено дата на основании судебного приказа ... о взыскании с З. в пользу ООО «МК Кангрия» задолженности по договору займа и госпошлины в сумме 19 600 руб. 00 коп. и госпошлины в сумме 392 руб. 00 коп.
дата, дата дата судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, в том числе дата – постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах направлено в АО «Тинькофф Банк», постановления направлены для исполнения в банки посредством электронного документооборота, оснований для признания незаконным бездействия, связанного с ненаправлением постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банки на бумажном носителе, не имеется, так как относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
дата – вынесено постановление о взыскании с должника З. исполнительского сбора, дата – вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
Судебным приставом –исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, указанному в судебном приказе и взыскателем (по регистрации З. не значится), с целью установления места жительства и проверки имущественного положения (адрес, Советская, 15), о чем составлены акты от дата, дата, дата, место жительства должника, имущество, подлежащее описи и аресту не установлены.
Материалы представленного исполнительного производства не содержат доказательств направления взыскателем ходатайства посредством ЕПГУ, требовавшего процессуального разрешения.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В силу абз. 3 пункта 2 статьи 10 закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В материалах исполнительного производства ...-ИП не имеется доказательств наделения начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Чусовому полномочиями по совершению исполнительных действий по конкретному производству (исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем).
Так судебным приставом –исполнителем были запрошены сведения из отделов ЗАГС, ФМС, ГИБДД, Росреестра, операторам сотовой связи, ГУМВД РФ, имущества у должника не установлено, запросы дублированы, таким образом, отсутствуют доказательства свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя, касаемые направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы, финансовые органы, а отсутствие положительных ответов об имущественном положении должника не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении статьи 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ, касаемой принципов исполнительного производства.
С момента принятия исполнительного производства к исполнению судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия и применял меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного листа, последовательность действий судебного пристава-исполнителя указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа, перечень и объем принимаемых мер определяется самостоятельно судебным приставом у кого на исполнении находится исполнительный документ.
Так согласно статье 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбирает конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
В соответствии с положениями, закрепленными в пунктах 2, 3 части 5 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства ...-ИП розыск должника или его имущества был возможен при наличии соответствующего заявления взыскателя, которое в распоряжение судебного пристава-исполнителя не поступало. Удовлетворение такого ходатайства на стадии возбуждения исполнительного производства преждевременно, так как на данной стадии достоверно не установлено отсутствие должника по месту исполнения документа, отсутствие у него имущества, сведений о его местонахождении.
Супруга должника, должником по исполнительному производству в отношении ООО «МК Кангрия» не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, действующий закон не предусматривает истребование информации судебным приставом в отношении третьих лиц.
На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такие условия для удовлетворения требований административного истца не установлены, так как, с учетом установленных судом принимаемых судебным приставом- исполнителем мер в рамках исполнительного производства, на дата, отсутствует неправомерное бездействие, связанное с исполнением исполнительного документа, оснований полагать об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом ведения исполнительного производства, отсутствуют.
В связи с отсутствием нарушений в рамках исполнительного производства ...-ИП на дату дата, нет оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности по устранению нарушения, осуществление контроля за подчиненными судебными приставами-исполнителями, как обязанность, определена законом.
Вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, таких оснований суд не находит, вопрос о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности находится в компетенции вышестоящего начальника административного ответчика.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося, в отсутствии контроля за действиями подчиненных должностных лиц, в допущении волокиты в принципах правильности и своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, о возложении обязанности по осуществлению контроля, применению мер принудительного исполнения.
Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Азанова
Копия верна: судья С.В. Азанова
Подлинное решение подшито в деле ...а - 1637/2023, дело хранится в Чусовском городском суде, секретарь