Решение по делу № 2-12177/2022 от 09.11.2022 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-12177/2022

УИД: 16RS0042-03-2022-010887-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК») в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 8 августа 2021 года между ней и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита ...-Ф, по которому был выдан кредит в размере 473 689 рублей 00 копеек сроком до 10 августа 2026 года под 16,80% годовых. При этом, за счет кредитных средств была списана со счета сумма за дополнительные услуги: оплата страховой премии по КАСКО – 32 689 рублей 00 копеек, оплата юридической услуги – 39 900 рублей 00 копеек, оплата услуги «Финансовые сервисы» - 15 000 рублей 00 копеек.

Определением Набережночелнинского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан без номера от 20 июня 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «РОСБАНК» отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 года определение Набережночелнинского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан без номера от 20 июня 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «РОСБАНК» признано незаконным и отменено.

Ссылаясь на тот факт, что юридическая услуга и услуга «Финансовые сервисы» были навязаны в отсутствии возможности выбора иных условий кредитования, истец просит взыскать с ответчика по договору ...-Ф от 8 августа 2021 года сумму за уплаченные дополнительные услуги в размере 54 900 рублей 00 копеек (15 000 рублей 00 копеек + 39 900 рублей 00 копеек), проценты по кредиту, начисленные на сумму удержанной суммы в размере 10 815 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 457 рублей 90 копеек, неустойку за период с 9 августа 2021 года по 10 октября 2022 года в размере 500 000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК», представители третьих лиц в судебное заседание по извещению не явились, извещены надлежащим образом.

От ПАО «РОСБАНК» поступил отзыв на иск, в котором они просят в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено:

8 августа 2021 года между ней и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита ...-Ф, по которому был выдан кредит для приобретения транспортного средства в размере 473 689 рублей 00 копеек сроком до 10 августа 2026 года под 16,80% годовых (л.д. 11-18).

Заключению кредитного договора предшествовало заполнение ФИО1 заявления- анкеты о предоставлении потребительского кредита, в котором в разделе «Запрашиваемые условия кредита» без каких- либо разъяснений содержатся «галочки» о согласии истца на включение в сумму кредита расходов на приобретение дополнительных платных услуг: оплата страховой премии по КАСКО – 32 689 рублей 00 копеек, оплата юридической услуги – 39 900 рублей 00 копеек, оплата услуги «Финансовые сервисы» - 15 000 рублей 00 копеек, без предоставления собственноручной подписи (л.д. 10).

При этом, пункт 9 договора потребительского кредита ...-Ф обязывает заемщика заключить только договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, а обязанность получения кредита для оплаты иных услуг отсутствует.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Суд считает, что документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

8 августа 2021 года истцом подписан договор потребительского кредита ...-Ф, а также заявление- анкета о предоставлении потребительского кредита, в котором в разделе «Запрашиваемые условия кредита» без каких- либо разъяснений содержатся «галочки» о согласии истца на включение в сумму кредита расходов на приобретение дополнительных платных услуг: оплата страховой премии по КАСКО – 32 689 рублей 00 копеек, оплата юридической услуги – 39 900 рублей 00 копеек, оплата услуги «Финансовые сервисы» - 15 000 рублей 00 копеек, без предоставления собственноручной подписи.

Договор потребительского кредита ...-Ф условия о возможности приобретения или отказа от дополнительных услуг в виде юридической услуги и услуги «Финансовые сервисы» не содержит.

О том, что Банком были предложены дополнительные услуги, свидетельствует заявление- анкета о предоставлении потребительского кредита, а также то обстоятельство, что сумма страховой премии включена в сумму кредита, что видно из представленного заявления. Между тем, как установлено судом, целями получения вышеуказанного кредита не являлось оплата юридической услуги и услуги «Финансовые сервисы».

Таким образом, условия договора потребительского кредита ...-Ф от 8 августа 2021 года не соответствуют заявлению- анкете о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в нарушении пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при заключении договора потребительского кредита ...-Ф с истцом установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, а потому не подлежит доказыванию истцом и оспариванию ответчиком.

Поскольку вина ответчика доказана, то в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу все понесенные им убытки, связанные с оплатой юридической услуги и услуги «Финансовые сервисы», поскольку истец не мог пользоваться данными денежными средствами, являющимися частью кредита.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащим взысканию уплаченную сумму в размере 54 900 рублей 00 копеек (15 000 рублей 00 копеек + 39 900 рублей 00 копеек) по договору ...-Ф.

Кроме того, подлежат взысканию проценты, уплаченные истцом Банку с суммы за оплату юридической услуги и услуги «Финансовые сервисы», которые были включены в сумму кредита. Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, в пределах заявленных требований подлежат взысканию проценты в размере 10 815 рублей 14 копеек.

Банком иной расчет процентов суду не представлен.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. После арифметических расчетов суд полагает подлежащим взысканию проценты за период с 9 августа 2021 года по 10 октября 2022 года по договору ...-Ф в размере 6 457 рублей 90 копеек.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки по правилам части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» поскольку со стороны ответчика не усматривается каких-либо нарушений установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда определил сумму в размере 2 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 37 086 рублей 52 копейки в пользу истца (54 900 рублей 00 копеек + 10 815 рублей 14 копеек + 6 457 рублей 90 копеек + 2 000 рублей 00 копеек) х50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Набережные Челны подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 92 11 ...) сумму за уплаченные дополнительные услуги в размере 54 900 рублей 00 копеек, проценты по кредиту, начисленные на сумму удержанной суммы за дополнительные услуги в размере 10 815 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 457 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 37 086 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН <***>) в доход муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 2 665 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья подпись К.А. Никулин

Решение10.11.2022