Дело № 2а-865/2025 копия

УИД: 59RS0008-01-2024-007057-49

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Нескоромной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии пачки майонеза, незаконными бездействия, выразившиеся в не обеспечении помывки дважды в неделю, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей, государственной пошлины 300 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Пермского районного суда Пермского края от 07.03.2023, приговором Индустриального районного суда г. Перми от 10.10.2024. С июня 2024 по настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю. На протяжении всего времени содержания нарушаются права административного истца. В июле 2024 года ФИО1 выводили (разрешали) помыться только 8 раз, вместо 10 положенных, в августе 2024 года 6 раз, вместо 8 положенных, тем самым сотрудники ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю нарушили его права. Кроме того, в августе 2024 года матерью ФИО1 направлена посылка, в которой находились различные продукты питания, в том числе пачка майонеза, которую сотрудники ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю при проверке изъяли и на законные требования вернуть данный продукт, ответили отказом; денежные средства не возместили. После того, как сотрудниками ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю были совершены вышеперечисленные нарушения прав ФИО1, административный истец обратился с жалобой в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, после проведения которой был направлен ответ, согласно которого действия сотрудников СИЗО были признаны незаконными, в том числе и по тому основанию, что согласно Перечню предметов первой необходимости, продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, утвержденному приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», майонез не относится к продуктам питания, запрещенным к получению в посылках. Административный истец считает, что его содержали в условиях, не соответствующих установленным нормам, а именно: в отсутствии условий для принятия душа, а также противоправных действиях сотрудников СИЗО-6 по изъятию разрешенных продуктов питания из посылки, чем причинили моральные нравственные страдания и переживания, которые ФИО1 оценивает в 50 000 руб. Кроме того, административный истец просит взыскать с ответчиком судебные расходы по составлению административного искового заявления 5 000 руб. и оплате государственной пошлины 300 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в период содержания его в СИЗО-6 его выводили помыться менее двух раз в неделю, от него исходил неприятный запах, о чем ему говорили сотрудники СИЗО-6, он чесался, ему было неприятно, чем он испытывал нравственные страдания. За медицинской помощью в связи с нарушением санитарной обработки в СИЗО-6 не обращался. В камере имеется умывальник, теплая вода. Также, в августе 2024 года из его посылки, отправленной матерью, был изъят майонез, мать копила на посылку три месяца, поэтому она расстроилась и сказала, что не будет больше отправлять посылки, в связи с чем ему было больно слушать опечаленную мать.

Представитель административных ответчиков Нескоромная Ю.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что ФИО1 выводился на санитарную обработку с нарушениями п. 48 Правил внутреннего распорядка, поскольку выводился на судебные заседания и следственные действия, а также в связи с недостаточностью сотрудников учреждения; доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 в связи с нарушением санитарной обработки не представил, с заявлениями и ходатайствами не обращался. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из содержания положений п. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении, в том числе осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, согласно которой при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений.

Как разъяснено в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально - бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе; затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Материалами дела установлено, что ФИО1 являлся лицом осужденным к лишению свободы.

В период с 28.06.2024 по 31.08.2024 ФИО1 содержался в камере №40 до 05.07.2024, в камере №52 – до 03.09.2024.

Согласно справке ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю по личному делу №736 от 27.12.2024, указано данные ФИО1, его судимости, передвижение из исправительных учреждений.

Согласно журналу учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 выходил на помывку: 4, 8, 16, 21, 24, 28, 29 июля 2024 года, 2, 5, 12, 19, 26, 30 августа 2024 года, 01 сентября 2024 года.

Из справки ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю от 16.01.2025 следует, что ФИО1 выезжал на судебные заседания, следственные действия или по иным причинам в июле и августе 2024 года в следующие дни: 9, 11, 12, 15, 18, 25, 31 июля 2024 года, 1, 8, 9, 13, 15, 20 августа 2024 года.

В журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю отсутствуют записи в спорный период (01.07.2024 по 01.09.2024).

При проведении проверки Пермской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесено в адрес начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации от 01.10.2024, из которого следует, что по результатам проверки доводов ФИО1 по факту изъятия пачки майонеза и нарушений санитарной обработки установлено, что оснований для изъятия пачки майонеза у администрации СИЗО-6 не имелось, недельная норма помывки для осужденных нарушена.

02.10.2024 в адрес ФИО1 направлен ответ, аналогичный содержанию представления Пермской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

16.10.2024 в адрес ФИО1 направлен ответ ГУФСИН России по Пермскому краю, из которого следует, что нарушений требований пункта 19 главы III «Подозреваемые и обвиняемые имеют право на вежливое обращение со стороны сотрудников СИЗО» не установлено.

26.12.2024 прокуратурой Пермского края дан ответ ФИО1 на жалобу на ответ Пермской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором указано, что изъятие майонеза 16.08.2024 администрацией СИЗО-6 из посылки является законным; в связи с нарушением порядка проведения санитарной обработки в период с июня по октябрь 2024 года (мене 2 раз в неделю) внесено представление.

16.08.2024 был составлен акт вскрытия посылки ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 была передана посылка с продуктами и вещами, за исключением майонеза; посылку получил ФИО1 16.08.2024.

В связи с изъятием майонеза и томатов 16.08.2024 составлен акт об уничтожении указанных продуктов, на котором имеется подпись ФИО1

Разрешая требования ФИО2 о незаконном изъятии сотрудниками СИЗО-6 пачки майонеза, суд исходит из следующего.

Согласно частям 3 и 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которыми устанавливается перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (Правила внутреннего распорядка).

Согласно подпункту 12.12 пункта 12 Правил внутреннего распорядка, осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении № 3 к настоящим Правилам).

В соответствии с пунктами 9, 10 приложения № 3 Правил в перечень продуктов питания, которые осужденными к лишению свободы запрещается получать в передаче, входят, в том числе, скоропортящиеся продукты питания; продукты питания без указания срока годности, даты изготовления либо продукты питания, дату изготовления которых установить не представляется возможным.

Приложением № 2 СанПин 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21.05.2003, к скоропортящимся отнесены продукты переработки мяса, птицы, яиц, молока, рыбы и нерыбных объектов промысла; мучные кремово-кондитерские изделия с массовой долей влаги более 13%; кремы и отделочные полуфабрикаты, в т.ч. на растительных маслах; напитки; продукты переработки овощей; жировые и жиросодержащие продукты, в т.ч. майонезы, маргарины; быстрозамороженные готовые блюда и полуфабрикаты; все виды пресервов; термизированные кисломолочные продукты и стерилизованные молочные продукты.

Особо скоропортящиеся продукты - продукты, которые не подлежат хранению без холода и предназначены для краткосрочной реализации: молоко, сливки пастеризованные; охлажденные полуфабрикаты из мяса, птицы, рыбы, морепродуктов, сырых и вареных овощей, все продукты и блюда общественного питания; свежеотжатые соки; кремово-кондитерские изделия, изготовленные с применением ручных операций; скоропортящиеся продукты во вскрытых в процессе реализации упаковках.

К нескоропортящимся относятся пищевые продукты, не нуждающиеся в специальных температурных режимах хранения при соблюдении др. установленных правил хранения (алкогольные напитки, уксус); сухие продукты с содержанием массовой доли влаги менее 13%; хлебобулочные изделия без отделок, сахаристые кондитерские изделия, пищевые концентраты.

На основании вышеизложенных норм, исходя из того, что майонез относится к скоропортящемуся продукту, который может привести к вреду здоровья человека без соблюдения специальных температурных и/или иных режимов и правил, в связи с чем не может передаваться в посылках, следовательно, действия сотрудников ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю по изъятии пачки майонеза являются законными.

Разрешая требования ФИО1 по нарушению санитарной обработки.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, пунктом 48 которых установлено, что помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простынь, наволочка, полотенце).

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 выводился на помывку в спорный период (01.07.2024 – 01.09.2024) 14 раз, вместо 18 раз.

В обосновании морального вреда ФИО1 указал на то, что от него исходил неприятный запах и тело чесалось.

Анализируя фактические обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 выводился на помывку в течение 9 недель 14 раз, вместо 18 раз, то есть с нарушением пункта 48 Правил №110, однако, за указанный период административный истец за медицинской помощью с заболеваниями в связи с отсутствием помывки дважды в неделю не обращался, в связи с чем право административного истца на поддержание удовлетворительной степени личной гигиены не нарушено, отсутствии существенного нарушения условий содержания и правовых оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Сам по себе факт нарушения санитарной обработки в виде одного раза в неделю вместо двух не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Кроме того, провести необходимые гигиенические процедуры возможно в камере, где имеется умывальник, теплая вода, гигиенические принадлежности.

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленных требований, связывая с ними нарушение своих прав и возникновении права на присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания, судом не установлены, в связи с чем оснований для возложения обязанности на административного ответчика по взысканию в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о денежной компенсации за нарушения условий содержания, а также взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии пачки майонеза, незаконными бездействия, выразившиеся в не обеспечении помывки дважды в неделю, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей, государственной пошлины 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-865/2025

Пермского районного суда Пермского края