Судья Тиунов Н.П. 22К-1287/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 12 июля 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Барановой Н.А.

при секретаре Греченюк А.А.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

обвиняемого К. в режиме видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Добронравовой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Добронравовой В.И. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 1 июля 2023 года, которым в отношении

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток – до 29 августа 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда находится уголовное дело, возбужденное 29 июня 2023 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

29 июня 2023 года в 20-25 часов К. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток – до 29 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Добронравова В.И. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя – отказать. В обоснование указывает на наличие у обвиняемого постоянного места работы и места проживания в <данные изъяты>, отсутствие подтверждающих документов об обратном не свидетельствует. К. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Вывод суда о возможности обвиняемого скрыться в случае применения более мягкой меры пресечения немотивирован, вместе с тем, К. такого намерения и возможности не имеет, он дал признательные показания, выразил готовность нести ответственность за содеянное, не имеет заграничного паспорта, общегражданский паспорт изъят следователем. Адвокат полагает, что вышеуказанные сведения не были оценены судом надлежащим образом. Исследование материалов дела, по мнению защитника, проведено формально, поскольку суд огласил наименование документов без изучения их содержания. Полагает, что при исследовании указанных документов в полном объеме, суд имел бы возможность оценить характер и степень общественной опасности действий К. Указывает, что суд не учел роль обвиняемого в преступлении. Повод и основания для задержания К. судом не проверены. Решение суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу обосновано исключительно тяжестью предъявленного К. обвинения. Вопрос о возможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении либо запрета определенных действий, исполнение которых не предусматривает обязательное наличие у обвиняемого места регистрации, судом не рассмотрен. Суд принял решение об избрании меры пресечения на 02 месяца 00 суток – до 29 августа 2023 года, однако на момент рассмотрения ходатайства следователя указанный срок являлся меньшим.

Проверив представленные материалы, выслушав адвоката и обвиняемого в режиме видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, обсудив доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом соблюдены.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К. внесено в суд уполномоченным на то должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

Указанная мера пресечения избрана по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, выводы в постановлении основаны на совокупности исследованных материалов, в нем приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание К., как следует из представленных материалов, произведено при наличии достаточных данных, дающих основание подозревать его в совершении преступления, и с соблюдением порядка задержания, протокол задержания соответствует требованиям ст. 92 УПК РФ, составлен надлежащим лицом. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности задержания, не установлено. Исходя из протокола К. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 29 июня 2023 года в 20:25 часов.

В материалах, представленных в подтверждение ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, а также подтверждающих обоснованность подозрения в причастности К. к совершению мошенничества в крупном размере. Указанные процессуальные документы судом исследованы и отражены в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам защитника оценка обстоятельствам совершения преступления, отношению обвиняемого к инкриминируемому деянию будет дана судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, суд учел все сведения о личности обвиняемого, имеющиеся в материалах дела и представленные стороной защиты; обоснованно принял во внимание, что К. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, официально не трудоустроен, не имеет постоянного места проживания и регистрации, согласившись с доводами ходатайства следователя о том, что только заключение К. под стражу исключит вероятность побега обвиняемого и обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника вопрос о возможности применения в отношении К. более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, судом рассмотрен, оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая стадию предварительного расследования, направленную на сбор доказательств и выяснение всех обстоятельств расследуемых событий, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о невозможности применения в отношении К. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Доводы стороны защиты об отсутствии у обвиняемого намерения скрыться от следствия и суда, отсутствии заграничного и общегражданских паспортов (последний изъят следователем) не свидетельствуют о невозможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Сведения, характеризующие личность К., на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, как и сведения о тяжести преступления, в совершении которого обвиняется К., учтены судом при принятии решения в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ.

Препятствий для содержания обвиняемого в следственном изоляторе по состоянию здоровья судом не установлено.

Рассмотрение вопроса по мере пресечения осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, и принципа состязательности. Протокол и аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции каких-либо замечаний или возражений относительно порядка исследования материалов дела не содержат.

Поскольку срок избранной меры пресечения в виде заключения под стражу исчисляется с момента задержания подозреваемого – 29 июня 2023 года, мера пресечения в виде заключения под стражу правильно избрана судом на 02 месяца 00 суток – до 29 августа 2023 года.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 1 июля 2023 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Баранова Н.А.