Мотивированное решение составлено 08 сентября 2023 года
66RS0020-01-2023-001437-77
Дело № 2а-1512/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при ведении протокола помощником судьи Анфаловой Е.Н., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановлений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – судебного пристава-исполнителя) ФИО3 от 24 мая 2023 года о прекращении исполнительного производства от 28 декабря 2016 года № 30754/18/66062-ИП;
- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25 мая 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 86372/23/66062-ИП;
- постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – заместителя начальника отдела) ФИО4 от 09 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что 22 октября 2018 года поступило исполнительное производство № 49783/16/66019-ИП их Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области. 23 мая 2023 года поступило заявление о прекращении исполнительного производства с приложением решения Белоярского районного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении требований МИФНС России № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с него недоимки по налогу. 24 мая 2023 года исполнительное производство окончено. 04 февраля 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 31 мая 2023 года постановления и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 были обжалованы в порядке подчиненности. Постановлением заместителя начальника отдела ФИО4 от 09 июня 2023 года в удовлетворении жалобы было отказано. Поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, был отменен, исполнительное производство должно было быть прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. Также судебный пристав-исполнитель не имел основания возбуждать исполнительное производство для взыскания исполнительского сбора.
Определением судьи от 28 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, а в качестве заинтересованного лица – МИФНС России № 29 по Свердловской области.
В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, заместитель начальника отдела ФИО4, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представитель заинтересованного лица МИФНС России № 29 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, электронной почтой, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения административного истца и его представителя, изучив материалы дела, в том числе представленные по судебному запросу материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положения п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно ч. 2 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство № 49783/19/66019-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него материального ущерба на сумму 8 665 572 рубля на основании исполнительного листа серии ФС № 008246428 от 09 декабря 2016 года, выданного Белоярским районным судом Свердловской области по делу № 2-1375/2016.
В 2018 году указанное исполнительное производство было передано в МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области, ему присвоен № 30754/18/66062-ИП.
В ходе исполнения указанного исполнительного производства 04 февраля 2019 года вынесено постановление № 66062/19/148279 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 606 562 рубля 04 копейки.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года заочное решение Белоярского районного суда Свердловской области по делу № 2-1375/2016 было отменено.
Поскольку имела место отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 008246428, возникли предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ основания для прекращения исполнительного производства № 30754/18/66062-ИП.
Однако, постановлением от 24 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 прекращает исполнительное производство № 30754/18/66062-ИП по основанию п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, чего в действительности не имелось.
Применение неверного основания при прекращении исполнительного производства является незаконным и нарушает права административного истца, поскольку разные основания прекращения влекут разные юридические последствия, в том числе, в виде наличия или отсутствия оснований для возбуждения отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.
Постановлением от 25 мая 20203 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбуждает исполнительное производство № 86372/23/66062-ИП на основании постановление судебного пристава-исполнителя № 66062/19/148279 от 04 февраля 2019 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 606 562 рубля 04 копейки, вынесенного по исполнительному производству № 30754/18/66062-ИП.
При этом само исполнительное производство № 30754/18/66062-ИП подлежало прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, таким образом, в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ) у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника исполнительского сбора, что свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления от 25 мая 2023 года, нарушении прав административного истца незаконным возложением на небо обязанность по оплате исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу положений ст. 126 (часть 1) Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
В соответствии с ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
31 мая 2023 года постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24 мая 2023 года и 25 мая 2023 года были обжалованы ФИО1 в порядке подчиненности. Постановлением заместителя начальника отдела ФИО4 от 09 июня 2023 года в удовлетворении жалобы было отказано.
Текст постановления не содержит мотивов, по которым постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24 мая 2023 года и 25 мая 2023 года являются законными и обоснованными и по которым в удовлетворении жалобы было отказано.
При этом судом по вышеприведенным мотивам установлена незаконность постановлений и наличие оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, в связи с чем постановлением заместителя начальника отдела ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы также является незаконным.
В соответствии с положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24 мая 2023 года и 25 мая 2023 года следует исчислять с момента получения административным истцом постановления от 09 июня 2023 года по жалобе в порядке подчиненности.
В суд с рассматриваемым административным иском ФИО1 обратился 20 июля 2023 года, то есть с пропуском срока, однако до обращения в Белоярский районный суд Свердловской ФИО1 обращался с аналогичным административным иском в Кировский районный суд Свердловской области (по месту нахождения административных ответчиков) в пределах установленного законом срока, однако иск был возвращен за неподсудностью. После возврата иска ФИО1 обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с аналогичным заявлением в пределах десятидневного срока после получения копии определения о возврате иска 17 июля 2023 года.
Таким образом, учитывая последовательную добросовестную позицию административного истца по обжалованию постановлений (сначала в пределах установленного срока в порядке подчиненности, затем в пределах установленного срока в судебном порядке, но с нарушением подсудности, и в пределах установленного срока после того, как административному истцу стало известно о нарушении им подсудности), суд полагает, что имеются основания для восстановления ему срока подачи административного искового заявления.
Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что в силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административных ответчиков следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановлений – удовлетворить.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 24 мая 2023 года о прекращении исполнительного производства от 28 декабря 2016 года № 30754/18/66062-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 25 мая 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 86372/23/66062-ИП; постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 от 09 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1.
Возложить на судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Белоярский районный суд Свердловской области и административному истцу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин