УИД 27RS0(№)-75
(№)а-3592/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решение призывной комиссии городского округа «(адрес)» о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Комсомольска-на-Амуре. Призывной комиссией городского округа «(адрес)» в отношении истца было принято решение о призыве на военную службу, установлена категория годности Б-3. Полагает, что решение принято в нарушение требований закона. Так, по мнению истца, при проведении медицинского освидетельствования врачами были проигнорированы жалобы на состояние здоровья в виде (иные данные). При наличии указанных жалоб, истцу должна быть присвоена категория годности «в» в соответствии со ст.ст. 23,24,43,45,66,68,73 Расписания болезней, утверждённых постановлением правительства РФ от (дата) (№). Истцу была присвоена категория годности Б3, без учета указанных выше заболеваний. Полагает, что он должен быть освобождён от призыва на военную службу, с учетом имеющихся заболеваний. В нарушение требований Положения о военно-врачебной экспертизе, истцу не были выданы направления на дополнительное обследование по заболеваниям. Кроме того в личном деле истца отсутствуют сведения о пройденных до начала медицинского обследования анализах, как того требует п.7 раздела 1 Приложения (№) Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от (дата). Полагает, что административным ответчиком была нарушена процедура призыва на военную службу, в связи с чем, обратился в суд с названным иском.
В судебном заседании административный истец и административный ответчик участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от (дата) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии со ст.ст. 22,25 Федерального закона от (дата) «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.
В силу положений ст. 26 указанного Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
В соответствии с положениями ст. 28 указанного Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённым Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как следует из материалов дела, ФИО1 решением призывной комиссии г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), признан годным к военной службе, присвоена категория Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
На основании указанного решения, истцу вручена повестка об обязательной явке (дата) в военный комиссариат г. Комсомольска-на-Амуре для отправки к месту прохождения военной службы.
Обжалуя указанные действия, административный истец ссылается на незаконность принятого решения о призыве, по причине нарушения процедуры призыва на военную службу.
Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1 (дата) г.р., последний состоит на воинском учете с (дата).
С момента постановки на учет, истцу в ходе медицинского освидетельствования в 2021 году присвоена категория годности Б-3, которая в последующем была изменена на категорию Г, по дополнительным медицинским исследованиям категория годности присвоена Б-3.
Согласно протоколу (№) от (дата), призывная комиссия при рассмотрении вопроса о призыве административного истца на военную службу приняла решение о направлении истца на дополнительное медицинское обследование.
Как следует из материалов дела, административный истец проходил медицинское обследование в амбулаторных условиях, были проведены дополнительные обследования, по результатам которых указано на присвоение категории годности Б-3.
Согласно протоколу (№) от (дата), призывная комиссия при рассмотрении вопроса о призыве административного истца на военную службу приняла решение о присвоении категории годности Б-3, истец призван на военную службу.
При этом, как следует из личного дела и протокола заседания призывной комиссии, последней было учтено наличие заболеваний истца.
Проверяя законность доводов истца, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 5.1 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 6 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утверждена приказом Минобороны России N 240, приказом Минздрава России N 168 от (дата)) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела.
Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от (дата) N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 663" предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Как следует из материалов дела, по результатам освидетельствования истец признан годным, что подтверждается врачами специалистами (хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, стоматолог, дерматовенеролог, оториноларинголог). Выводы сделаны на основании анализов истца.
Доводы истца о том, что у комиссии отсутствовали необходимые документы, опровергаются материалами дела.
Согласно требованиям закона, в случае отсутствия необходимых документов для медицинского освидетельствования, его проведение было бы перенесено.
Также не применимы к спорным правоотношениям доводы истца относительно того, что в случае отсутствия документов, позволяющих призывной комиссии вынести соответствующее решение, призывник направляется за недостающими документами, поскольку в данном случае указанные истцом основания не нашли своего подтверждения.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения о призыве на военную службу истца призывной комиссией процедура призыва нарушена не была, действия административных ответчиков соответствовали действующему законодательству. На момент принятия оспариваемого решения у призывной комиссии имелись основания для призыва заявителя на военную службу, поскольку по заключению врачей призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе.
В иске заявитель не ссылается на наличие каких-либо ограничений, препятствующих прохождению им военной службы, а иные заболевания истца учтены призывной комиссией, в результате чего ему определена категория годности к военной службе "Б", показатель предназначения 3 - он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.
Оспариваемое решение принято составом призывной комиссии, которое соответствует составу, утвержденному распоряжением (адрес) от (дата) (№)-р.
Кроме того, на момент рассмотрения дела работа призывной комиссии завершена, весенний призыв 2023 года окончен, решение призывной комиссии о призыве истца осталось нереализованным, в связи с чем доказательств тому, что оспариваемое решение нарушает права истца, у суда не имеется.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца в результате действий ответчиков, которыми были соблюдены требования нормативных правовых актов при решении вопроса об определении категории годности и о призыве истца на военную службу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решение призывной комиссии городского округа «(адрес)» о призыве на военную службу, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Жукова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.08.2023