ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

№71-83/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Владикавказ 23 октября 2023 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания Дзуцева Ф.Б.,

при секретаре судебного заседания Кучиевой М.З.

с участием защитника Муртузаева Замира Муртаза Оглы адвоката Юханова В.Н., действующего на основании ордера ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муртузаева ...1 адвоката Юханова В.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 09 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан Муртузаева Замира Муртаза Оглы

установил :

постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 09 октября 2023 года Муртузаев ...1,... года рождения, уроженец и гражданин Республики Азербайджан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, защитник Муртузаева ...1 адвокат Юханов В.Н. просит постановление судьи районного суда отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции изменить, исключив административное выдворение за пределы РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Муртузаев З.М. не явился, был извещен надлежащим образом по известному суду адресу, указанному в материалах дела. Его защитник адвокат Юханов В.Н. доводы жалобы в судебном заседании поддержал, просил ее удовлетворить.

Сотрудник ОИК УВМ МВД по РСО-Алания ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы с учетом дополнений к ней, выслушав адвоката лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гражданин Республики Азербайджан Муртузаев ...1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, который истек –06.09.2023 года.

В при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании районного суда Муртузаев ...1 пояснил, что на территорию РФ прибыл 06.06.2023 года 28.07.2013 года через КПП РФ «Верхний Ларс». Все время пребывания в России проживал по адресу: РСО-Алания, .... От сотрудников ОИК УВМ МВД по РСО-Алания ему стало известно, что он просрочил срок временного пребывания в Российской Федерации, который составляет 90 дней. О данном положении закона ему ранее не было известно. Указанные им в объяснении обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Факт совершения Муртузаевым ...1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортом врио начальника ОПНМ №1 ОИК УВМ МВД по РСО-Алания ФИО1 (л.д. 6), объяснениями Муртузаева ...1 (л.д. 7), и иными собранными по делу доказательствами, получившими оценку судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Муртузаев ...1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Муртузаев ...1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Муртузаев ...1 в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судом были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты, и не ставят под сомнение наличие в действиях Муртузаева ...1, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку у Муртузаева ...1 было достаточно времени для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации. Довод жалобы о том, что в Российской Федерации у Муртузаева ...1 не знал требования российского миграционного законодательства, не может явиться уважительной причиной для его нарушения. Более того, из материалов дела следует, что он ранее неоднократно прибывал в Российскую Федерацию и своевременно выезжал, что свидетельствует о знании им миграционного законодательства.

Довод Муртузаева ...1 и его защитника о том, что в суде первой инстанции он не был обеспечен защитником также не является основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении, ему под роспись были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, в том числе право иметь защитника, однако о таковом желании судье районного суда ...2 ...1 заявлено не было. В суде апелляционной инстанции Муртузаев ...1 был обеспечен защитником.

Назначение Муртузаеву ...1 дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=0C19A5C918276BBD8271A1B068BD704B8FBD8398C0603A9C176DA3D23246F5612A1526BF4EA555iCV1L" 7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 09 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан Муртузаева ...8 оставить без изменения, жалобу защитника Муртузаева ...7 адвоката Юханова В.Н.- без удовлетворения.

Судья Дзуцевой Ф.Б.