Дело 31МS0057-01-2022-000269-31 Производство №2-265/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 9 марта 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 10.07.2019 в сумме 70299 руб., а также оплаченной госпошлины в сумме 2308,98 руб. Сославшись на то, что общество заключило с ФИО1 договор микрозайма в электронной форме с использованием сайта общества в сети интернет по адресу: https://ekapusta.com, и предоставила заем в сумме 25000 руб., сроком до 17.07.2019, с уплатой 0,99% в день за пользование займом. Заемщик нарушила взятые обязательства, частично оплатив проценты в сумме 4701 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Пояснив, что договор займа 10.07.2019 с истцом не заключала и сумму займа не получала. С истцом через сайт екапуста она заключала договор займа ранее в июне 2019 и сумму займа возвратила. На представленной обществом фотографии зафиксирована она, но при заключении договора займа в июне 2019, поэтому договор займа с ней 10.07.2019 не заключался. Кроме того считает, что истек срок исковой давности по договору. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Пункт 1 ст.808 и ст.820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Согласно п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Из договора займа № от 10.07.2019 следует, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком в электронном виде заключен договор микрозайма о предоставлении займа в сумме 25000 руб. сроком до 17.07.2019, с уплатой процентов за пользование займом, установленных договором-офертой. По условиям договора заемщик обязан возвратить заем в полном объеме и уплатить начисленные проценты единовременно до 17.07.2019 (п.1.1,п.5.1). Сумма займа предоставляется в безналичной форме. Перевод на банковскую карту № сбербанка России отправляется в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com (п.1.2). Датой предоставления суммы займа заемщику является дата зачисления денежных средств заемщику, а именно 10.07.2019 (п.1.3) (л.д.7-8).

Договор займа был заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Русинтерфинанс» в сети интернет по адресу: https://ekapusta.com, на котором заемщик зарегистрировался, создал личный кабинет (персональный раздел заемщика). Для заключения договора займа ответчик оформил: заявление, предоставив свои личные данные, включая паспортные данные, номер мобильного телефона (№), номер банковской карты.

Данный номер мобильного телефона и банковская карта с указанным номером принадлежат ответчику, что она подтвердила в судебном заседании.

Договор был подписан ответчиком при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода, направленная ответчику для использования в качестве электронной подписи.

В качестве подтверждения перечисления ответчице суммы займа по указанному договору истцом предоставлено подтверждение Банка Платина (ООО КБ «Платина»), из которого следует, что совершен платеж 10.07.2019 в 15:11:33 на карту получателя № в сумме 25000 руб. (л.д.9).

Ответчик отрицает факт получения от истца указанных заемных денежных средств.

Доказательств, подтверждающих перечисление именно на банковскую карту ответчицы указанных денежных средств, суду истцом не представлено. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце, поскольку в силу диспозитивности гражданского судопроизводства стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ) и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из истории операций по карте (л.д.53), выписки по счету и карте за период с 09.07.2019 по 20.07.2019 (л.д.65-69) следует, что банковская карта № со счетом № ПАО Сбербанк выпущена на имя ответчицы. При этом имелось зачисление на карту ответчицы 25000 руб. 10.07.2019 в 12:11:00 от банка «Русский стандарт банк». В этот день не в 15:11:33 и в другое время зачислений денежных средств в сумме 25000 руб. от истца, от «екапуста», от Банка «Платина» (ООО КБ «Платина») на счет банковской карты ответчицы не было. Не было таких зачислений и в последующие дни до 20.07.2019.

Однако, имелись переводы ответчицы в «екапуста»: 03.07.2019-25398 руб., 10.07.2019-12889 руб., 17.07.2019-1732 руб., 23.07.2019-1237 руб., 18.08.2019-1732 руб.

Наличие указанных перечислений, начиная с 03.07.2019, подтверждают доводы ответчица о наличии у нее кредитных правоотношений с истцом еще до даты заключения указанного договора займа.

Доказательств, подтверждающих перечисление ответчицей указанных денежных средств истцу в счет уплаты задолженности по данному договору займа, суду не предоставлено.

Учитывая, что отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику денег в сумме 25000 руб. по договору займа, в соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ договор займа между сторонами считается незаключенным.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

В удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 10.07.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья . Л.В.Пестенко

.