РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Е.Д.Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГП НО «Нижегородэлектротранс» к СПИ Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

установил:

ГП НО «Нижегородэлектротранс» обратилось в суд с административным иском, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* Нижегородский районный суд *** вынес решение по делу * о взыскании с МП «Нижегородэлектротранс» в пользу ФИО2 выплат в счет возмещения вреда здоровью. ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес МП «Нижегородэлектротранс» от ФИО2 поступило заявление с требованием перечислять денежные средства по вышеуказанному судебному делу почтовым переводом по указанному в заявлении адресу, на основании которого МП «Нижегородэлектротранс», начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по февраль 2022 г. включительно (до даты смерти взыскателя - ЧЧ*ММ*ГГ*) добровольно, своевременно и в полном объеме (с учетом индексации) производило выплаты в пользу ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* МП «Нижегородэлектротранс» получило постановление, вынесенное ЧЧ*ММ*ГГ* судебными приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 о возбуждении исполнительного производства *-ИП на основании исполнительного листа № ФС 023399516 от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного Нижегородским районным судом *** по вышеуказанному судебному делу *, предмет исполнения: периодические платежи (кроме алиментных платежей) в размере 2 733,50 рублей в отношении должника МП «Нижегородэлектротранс» в пользу взыскателя ФИО2. ЧЧ*ММ*ГГ* данное исполнительное производство было прекращено на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1. ЧЧ*ММ*ГГ* ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 возбудила исполнительное производство *-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по делу *-ИП, которым нарушены имущественные права должника ГП НО « «Нижегородэлектротранс», так как законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Поскольку должнику МП «Нижегородэлектротранс» стало известно о возбуждении ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении него исполнительного производства 447/18/52009-ИП только ЧЧ*ММ*ГГ*, а до указанного времени МП «Нижегородэлектротранс» добровольно, своевременно и в полном объеме перечисляло денежные средства в пользу взыскателя ФИО2 почтовым переводом согласно ее заявлению, то в данном случае отсутствует вина должника, и как следствие, основания для взыскания сбора.

На основании изложенного просит суд признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* о возбуждении исполнительного производства *-ИП о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения заявления.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве»:

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

5. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ЧЧ*ММ*ГГ* Нижегородский районный суд *** вынес решение по делу * о взыскании с МП «Нижегородэлектротранс» в пользу ФИО2 выплат в счет возмещения вреда здоровью.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес МП «Нижегородэлектротранс» от ФИО2 поступило заявление с требованием перечислять денежные средства по вышеуказанному судебному делу почтовым переводом по указанному в заявлении адресу, на основании которого МП «Нижегородэлектротранс», начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по февраль 2022 г. включительно (до даты смерти взыскателя - ЧЧ*ММ*ГГ*) добровольно, своевременно и в полном объеме (с учетом индексации) производило выплаты в пользу ФИО2

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом – исполнителем Специализированным отделом по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении Муниципального предприятия *** «Нижегородэлектротранс».

ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство прекращено.

ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство возбуждено в отношении Муниципального предприятия *** «Нижегородэлектротранс».

ЧЧ*ММ*ГГ* от представителя Муниципального предприятия *** «Нижегородэлектротранс» в адрес УФССП поступило заявление о возврате исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.

Постановлением Врио старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам от ЧЧ*ММ*ГГ* отменено постановление о взыскании исполнительного сбор с должника Муниципального предприятия *** «Нижегородэлектротранс».

Согласно данным платежного поручения * от ЧЧ*ММ*ГГ* денежные средства в сумме 10 000 рублей возвращены в адрес Муниципального предприятия *** «Нижегородэлектротранс».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей несмотря на тот факт, что МП «Нижегородэлектротранс» добровольно произвело выплату в пользу ФИО2, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по февраль 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании постановления ведущего судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* о возбуждении исполнительного производства *-ИП о взыскании исполнительского сбора незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 176 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск удовлетворить.

Признать постановления ведущего судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* о возбуждении исполнительного производства *-ИП о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.

Судья З.В.Филиппова