Дело N2а- 1046/2023

64RS0044-01-2023-000657-31

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, в котором просил признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное при рассмотрении заявления от 20 октября 2022 года об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов; обязать судебного пристава-исполнителя установить семейное положение должника путем направления запроса в архивный отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника ФИО3 в зарегистрированном браке, произвести розыск имущества супруга должника - ФИО3 с целью выявления общего имущества супругов, совершить все необходимые действия, в рамках возбужденного исполнительного производства <№>, для выдела доли должника -ФИО3 в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания и обратить взыскание на эту выделенную долю должника в общем имуществе супругов.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на исполнении Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство <№>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Заводским районным судом г. Саратова в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация об уважительных причинах неисполнения отсутствует. 24 октября 2022 года административный истец обратился в адрес Заводского РОСП г. Саратова с заявлением от 20 октября 2022 года об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов. В ответ на вышеуказанное заявление, судебный пристав – исполнитель сообщил об отсутствии запрашиваемых сведений о семейном положении должника. При этом, из текста ответа судебного пристава-исполнителя следует, что сам запрос о семейном положении должника, по непонятным причинам, был сделан в Федеральную налоговую службу России, вместо органов ЗАГС, как просил в своем заявлении административный истец. Кроме того, свое заявление от 20 октября 2022 года в адрес Заводского РОСП г. Саратова было направлено по почте 24 октября 2022 года. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, оно было получено Заводским РОСП г. Саратова 28 октября 2022 года, а сам запрос судебного пристава-исполнителя был направлен в форме электронного документа в ФНС России лишь 11 января 2023 года, т.е. спустя почти три месяца. При этом, ответ на электронный запрос судебного пристава-исполнителя от ФНС России, последовал в тот же день, в день получения ФНС России соответствующего запроса, т.е. 11 января 2023 года. В соответствии со ст. 64.1. ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ответ на заявление должен был быть предоставлен в десятидневный срок с момента его поступления в адрес Заводского РОСП г. Саратов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом на исполнении в Заводском районном отделе судебных приставов г.Саратова находится исполнительное производство <№>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Заводским районным судом г. Саратова в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в Заводской районный отдел судебных приставов города Саратова с заявлением об установлении семейного положения должника и выявления общего имущества супругов, которое согласно отчету об отслеживании оправления было получено адресатом 28 октября 2022 года.

Согласно постановлению начальника отделения –старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова от 12 ноября 2022 года, указанное заявление ФИО1 частично удовлетворено.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя простым почтовым отправлением 14 ноября 2022 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно части 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

По делу достоверно установлено, что ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем рассмотрено в установленный срок, по результатам рассмотрения принято постановление, копия которого направлена в адрес ФИО1. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют предписаниям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. Права ФИО1 на рассмотрение заявленного им ходатайства не нарушены.

Учитывая изложенное, не заслуживаю внимания доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении срока рассмотрения письменного обращения 20 октября 2022 года.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в направлении запроса о семейном положении должника в налоговый орган, не заслуживают внимания, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон N 143-ФЗ) ведение Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, включая формирование, сбор, хранение, обработку и предоставление информации, осуществляется в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (далее - ФГИС "ЕГР ЗАГС"), функционирование которой обеспечивается в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Федеральная налоговая служба является оператором федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (далее - ЕГР ЗАГС) (пункт 8 статьи 13.1 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", далее - Федеральный закон N 143-ФЗ) и оператором федеральной информационной системы ведения Единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации (далее - ЕРН) (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 08.06.2020 N 168-ФЗ "О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации", далее - Федеральный закон N 168-ФЗ). К полномочиям оператора относятся обработка содержащихся в указанных системах персональных данных и их защита в соответствии с требованиями законодательства о защите информации и персональных данных, а также предоставление сведений в установленном законодательством порядке (пункт 9 статьи 13.1 Федерального закона N 143-ФЗ и часть 5 статьи 9 Федерального закона N 168-ФЗ соответственно).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом были отправлены запросы в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений о наличии актовой записи о регистрации брака должника и получены отрицательные ответы.

В связи с указанными обстоятельствами доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не состоятельны.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение наименования органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из ст.5 Федерального закона, который при определении таких органов в каждом случае исходит из характера и размера требований по каждому конкретному исполнительному документу.

Доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем неправомерных действий (бездействия) при исполнении исполнительного документа заявителем не представлено.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного выше исполнительного документа судом не установлен.

В соответствии с положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" совершение определенных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, и осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства. Административный истец не привел обоснования того, что по рассматриваемому исполнительному производству необходимо принять указанные в административном иске конкретные меры и совершить определенные действия.

Более того административным истцом не представлено доказательств необходимости производства именно предлагаемых им исполнительных действий для достижения целей исполнительного производства.

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя производить все исполнительные меры, предлагаемые взыскателем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: