Дело № 33-5149/2023
27RS0008-01-2022-003199-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Хабаровск 21 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Верхотуровой И.В., Клименко Е.Г.,
при секретаре: Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Гужову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Гужова Виктора Валентиновича к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Гужова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения Гужова В.В., представителя ПАО «Сбербанк России» - Ковальчук О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гужову В.В. и просило взыскать с Гужова В.В. задолженность по кредитному договору № от 01.10.2020 в размере 275 944,04 руб., проценты за пользование денежными средствами - 9 583,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 055,28 руб.
В обоснование иска указано, что 01.10.2020 на основании кредитного договора ПАО «Сбербанк России» передало заемщику Гужову В.В. денежные средства в размере 308 370,04 руб. Согласно выписки по счету клиента и выписки из журнала СМС-сообщений в системе «мобильный банк» - истец выполнил зачисление денежных средств на счет ответчика. Заемщик денежные средства банку не возвратил. 14.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 07.07.2022. По состоянию на 09.11.2022 задолженность по кредитному договору составляет 285 527,56 руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы кредита и процентов, данное требование заемщиком не выполнено.
Гужов В.В. обратился со встречным иском и просил признать кредитный договор № от 01.10.2020 недействительным, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Гужова В.В. денежные средства в размере 104 827,59 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб.
В обоснование встречного иска указано, что требования к ПАО «Сбербанк России» основаны на том, что 01.10.2020 неустановленное лицо в личном кабинете ПАО «Сбербанк» оформило на него кредитный договор № в сумме 308 000 руб. По данному факту он обратился в полицию и 03.11.2020 в СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ. 17.11.2020 в адрес ПАО «Сбербанк» Гужов В.В. направил претензию с предложением разобраться в данной ситуации и отсрочить действие кредитного договора №, однако согласно ответа специалиста Сбербанка от 25.11.2020 кредитный договор № между ним и Сбербанком признан действующим. Впоследствии на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре» от 14.01.2022, с него была взыскана задолженность в пользу банка, данный судебный приказ был отменен мировым судьей 07.07.2022, однако за это время судебным приставом-исполнителем с его счетов были произведены удержания на общую сумму 68 429,01 руб. В связи с данной ситуацией и действиями банка, который неоднократными телефонными звонками и СМС требует оплатить кредит, Гужов В.В. и его семья находятся в постоянном стрессе.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.04.2023 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. С Гужова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.10.2020 в сумме 285 527,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 055,28 руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение.
В обоснование жалобы указано, что причиной оформления на ответчика кредитного договора являлось незаконное распоряжение сторонними лицами данными ответчика в его личном кабинете ПАО «Сбербанк». Ответчик неоднократно просил Банк дать информацию о том, кто, как и почему смог осуществить противоправные действия в его личном кабинете, но ответа так и не получил. Кроме этого, данные обстоятельства подпадают под квалификацию ст. 4 «Качество товара (работы, услуги)» и ст. 7 «Право потребителя на безопасность товара» Закона о защите прав потребителей. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Эти доводы судом учтены не были.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 18.10.2018 ФИО1 были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми ФИО1 подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифами Банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.
На основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 01.10.2020 (регистрационный №), 01.10.2020 ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ФИО1 предлагает ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключить с ним кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, в рамках которого просит предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования 308 370,04 руб., срок действия договора – договор считается заключенным между ним и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 46 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка 16,90 % годовых. Количество, размер и периодичность платежей: 46 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 153,46 руб., последний платеж 9 093,61 руб. Платежная дата – 1 числа месяца. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик с содержанием ОУ ознакомлен и согласен.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
В соответствии с п. 4.2.3. общих условий кредитования - кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Подписывая индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк от 18.10.2018, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 01.10.2020, ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, Общими условиями предоставления и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Для подтверждения действий, направленных на получение займа, а именно анкеты и заявки на кредит, 01.10.2020 ПАО Сбербанк направил на номер телефона № SMS-сообщения, в том числе следующего содержания: 1. «Пароль - №. Никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит, сумма 308 370 р, срок 46мес., процентная ставка от 11,9% годовых»; 2. «Пароль - №. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита, сумма 308 370,04 р, срок 46мес., процентная ставка 16.90% под программой защиты жизни и здоровья 28 370,04р, карта зачисления VISА №
После зачисления денежных средств на счет банковской карты VISA № в сумме 308 370,04 руб. истцу было направлено следующее SMS – сообщение «№ перечисление 3083 ZACH1SLENIE KREDITA Баланс: 322 518,19р».
В соответствии со сведениями лицевого счета № ФИО1 перечислены денежные средства 01.10.2020 в размере 308 370,04 руб.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору № от 01.10.2020, составленного по состоянию на 09.11.2022, следует, что ФИО1 не производил гашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, допускал просрочку платежей, начиная с 26.07.2021 погашение задолженности по кредитному договору не производилось вовсе. Всего за период с 02.10.2020 по 25.07.2021 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено 68 429,01 руб., из которых 32 425,70 руб. – судная задолженность, 36 003,31 руб. – проценты.
Заемщику направлялось требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом, что подтверждено представленным требованием ПАО «Сбербанк России» от 06.10.2022, однако платежи для погашения суммы задолженности по кредиту не поступили.
Определением мирового судьи судебного участка № 73 от 07.07.2022 отменен судебный приказ № 86/2022 от 14.01.2022 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.10.2020 за период с 02.03.2021 по 22.10.2021: просроченного основного долга – 288 869,21 руб., просроченных процентов – 34 542,31 руб., неустойки за просроченный основной долг – 3 315,68 руб., неустойки за просроченные проценты – 2 216,65 руб., судебных расходов по уплате госпошлины - 3 244,72 руб., всего 332 188,57 руб.
Согласно сведений судебного пристава-исполнителя - на основании судебного приказа № 86/2022 от 14.01.2022 мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» возбуждено исполнительное производство № 78707/22/27008-ИП от 16.05.2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 332 188,57 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». 14.07.2022 данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Взысканные денежные средства в размере 30 035,82 руб. перечислены взыскателю.
Постановлением следователя СО ОП-4 СУ УМВД России г. Комсомольска-на-Амуре от 03.11.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Согласно постановления - 01.10.2020 около 13 час. 02 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представилось сотрудником банка ПАО «Сбербанк России», путем обмана, побудило ФИО1 продиктовать данные от личного кабинета приложения «Сбербанк-Онлайн», тем самым, незаконно оформив кредит на свое имя в сумме 308 000 руб. на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA№, после чего ФИО1 сняв деньги с банковской карты, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по пр. Московскому, 8 г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, через банкомат, по указанию неустановленного лица, перевел денежные средства в общей сумме 280 000 руб., тем самым похитило денежные средства в общей сумме 280 000 руб., чем причинило ФИО1 крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Хищение денежных средств обнаружил, находясь дома по <адрес>.
Постановлением следователя СО ОП-4 СУ УМВД России г. Комсомольска-на-Амуре от 03.11.2020 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Согласно протокола допроса потерпевшего от 11.11.2020 - 01.10.2020 в 13:02 часов по местному времени на номер телефона ФИО1 стали звонить неизвестные лица мужского пола, представившись службой безопасности Сбербанка, по поводу якобы подозрительных операций с банковской картой в личном кабинете Сбербанка, в чем подозревают сотрудника банка и просили помочь это выявить. Далее последовал расспрос как пользуется личным кабинетом банка, уточняющие вопросы с информации занесенной в личный кабинет: место проживания, номер и дату выдачи паспорта и пр. После данного расспроса мужчина передал разговор девушке, которая спокойным и ровным голосом просила не беспокоиться и следовать ее указаниям, сказала за помощь банку в этом деле предусмотрено вознаграждение в размере 10 000 руб. Во время данных переговоров на телефон приходили SMS-ки, но ФИО1 их не видел, так как телефон был включен в режим разговора. Итогом данных переговоров с девушкой было то, что она попросила проехать к ближайшему отделению Сбербанка по пр. Победы, дом 59 и получить денежные средства по оформленному кредиту. Оператор ПАО «Сбербанк России» после соответствующих вопросов и ответов по поводу оформления кредита, получив подтверждение о том, что ФИО1 оформлял кредитный договор предложила пройти к банкомату и получить кредит, где ФИО1 снял денежные средства в размере 280 000 руб. После получения денежных средств, по просьбе той же девушки, ФИО1 в другом отделении ПАО «Сбербанк России» перечислил денежные средства по номерам телефонов, указанным ему, как он полагал сотрудником ПАО «Сбербанк России». Во время этих действий на телефон приходили SMS-ки, однако ФИО1 их не читал и, соответственно, не принимал к сведению. На следующий день ФИО1 зашел в личный кабинет, где и обнаружил, что на его имя оформлен кредит в размере 308 000 руб., после чего понял, что в отношении него совершены мошеннические действия.
Постановлением следователя СУ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре от 02.06.2021 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, уголовному розыску УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре поручен розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.
Согласно п. 1.10 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк - действие договора банковского обслуживания (далее ДБО) в части предоставления услуг проведения операций через Удаленные каналы обслуживания распространяется на Счета Карт, вклады, обезличенные металлические счета и иные Счета, открытые Клиенту в том числе в рамках отдельных договоров.
Согласно пояснений ФИО1, выгрузке из мобильного банка, представленной ПАО «Сбербанк России», материалам уголовного дела № - услуга СМС-Банк (Мобильный банк) по карте Клиента ФИО1 VISA… 2372 была подключена к номеру телефона ФИО1 В№.
Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» и Электронных терминалов у партнеров.
В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» и с использованием Электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).
Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании ФИО2 (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных Клиента и Аутентификации на основании Постоянного пароля и/или Одноразового пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка (п. 3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).
В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS -сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте (при данном способе получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»); уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»).
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, и, отказывая во встречных, суд первой инстанции исходил из того, что свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа; между сторонами заключен кредитный договор, при том, что процедура идентификации клиента банком не нарушена, перечисление суммы кредита на счет ФИО1 произведено при наличии его распоряжения в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания, при этом кредитный договор заключен со дня поступления суммы кредита на счет ответчика; достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, не представлено.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, так как материалами дела установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, обязательства по которому последним не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которая полежит взысканию с ответчика ФИО1
При этом материалами дела установлено, что кредитный договор заключен в соответствии с условиями ДБО, с использованием реквизитов банковской карты ФИО1, его логина и пароля, а также временного пароля, который был выслан Банком на номер телефона ФИО1 для подтверждения заявки на кредит, при этом п. 4.22 ДБО предусматривает, что клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы.
Кроме того, в направленном ФИО1 смс-сообщении с кодом для подтверждения заявки на кредит, также было указано о том, чтобы данный код никому не сообщался, данная информация была указана и в смс-сообщении с кодом для подтверждения получения кредита.
Получив авторизированный запрос с указанием верных данных клиента ФИО1, банк был обязан реализовать предусмотренное п. 3.9.1 ДБО право клиента на получение кредита.
Кроме того, после оформления кредитного договора ФИО1 лично получил денежные средства в отделении Банка и самостоятельно ими распорядился, перечислив третьим лицам.
Доказательств того, что получение спорного кредита и распоряжение им стало возможным ввиду оказания банком некачественных услуг, не представлено.
Ссылка в жалобе на возбуждение уголовного дела по ст. 159 УК РФ, не является основанием для отмены решения суда, поскольку вина Банка в совершении каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не установлена и предусмотренных законом оснований для признания кредитного договора недействительным по настоящему делу не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна, и которые не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке, по изложенным основаниям.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: