дело № 2-528/2023
10RS0016-01-2023-000891-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балашова Д.А.,
при секретаре Мамаевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Сегежскому району, Министерству внутренних дел Республики Карелия о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что истец проходил службу в ОМВД России по Сегежскому району с 28 декабря 2009 года по 14 февраля 2023 года. Приказом Министра внутренних дел от 14 февраля 2023 года № №... контракт с ФИО1 расторгнут и уволен со службы на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Основанием для расторжения контракта послужило нахождение ФИО1 в служебной командировке в состоянии алкогольного опьянения.
Полагая расторжение контракта незаконным и произведенным в связи с нарушением процедуры увольнения, истец просил признать приказ Министра внутренних дел по РК от 14 февраля 2023 года № №... незаконным и отменить его; восстановить истца на службе в органах внутренних дел в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району с 14 февраля 2023, взыскать с ОМВД России по Сегежскому району в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 15 февраля 2023 по день вынесения решения в размере 84 310 рублей 20 копеек. Также истец просил взыскать с ОМВД России по Сегежскому району расходы на оплату услуг представителя в размере 13500 рублей, расходы по составлению иска в сумме 3500 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Пулькина С.Г., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме.
Пулькина С.Г. пояснила, что ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции за пределами рабочего времени, также была нарушена процедура проведения освидетельствования.
Представитель ОМВД России по Сегежскому району ФИО2, действующий на основании доверенности в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель МВД Республики Карелия ФИО3, действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 данного нормативного правового акта, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
В силу пункта 6 части 2 статьи 82 указанного Федерального закона, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного Федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 указанного Федерального закона).
Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в ОМВД России по Сегежскому району с 28 декабря 2009 года по 14 февраля 2023 года.
С 13 декабря 2023 года по 13 февраля 2023 года ФИО1 находился в служебной командировке в г. Ростов-на-Дону, Луганской Народной Республики.
12 февраля 2023 года около 01 часа 19 минут в период следования из служебной командировки на служебном автомобиле был выявлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование произведено должностными лицами ГУ МВД России по Ростовской области с использованием алкотестера, результат – 0,556 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью в чеке.
В ходе проведения проверки по факту дисциплинарного проступка у ФИО1 были затребованы объяснения.
Из объяснений ФИО1 от 13 февраля 2023 года следует, что во время движения в служебном автобусе 11 февраля 2023 года ФИО1 употребил 300-350 грамм водки крепостью 40 градусов. Факт алкогольного опьянения был обнаружен во время прохождения таможенного контроля в Ростовской области. С результатами теста ФИО1 был согласен, проходить медицинское освидетельствование отказался.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается также Актом от 12 февраля 2023 года.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснил, что с ФИО1 находился в служебной командировке в Луганской Народной Республики. В период командировки график работы не был установлен. 11 февраля 2023 года из Луганска Б. с ФИО1 и другими сотрудниками полиции выехали на служебном автомобиле в сторону города Ростов-на-Дону, откуда впоследствии выехали в свои регионы на поезде. На таможенном посту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в отношении всех сотрудников, у 7 сотрудников из 42 было выявлено состояние алкогольного опьянения.
Приказом Министра внутренних дел от 14 февраля 2023 года № №... контракт с ФИО1 расторгнут и уволен со службы на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу частям 1, 11 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Формы документов учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел и порядок их заполнения определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудник органов внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции" может быть направлен в служебную командировку. Порядок и условия командирования сотрудника определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно пунктам 35, 36 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 27.05.2021 N 300, продолжительность служебной командировки исчисляется по фактическому количеству дней пребывания в служебной командировке со дня убытия из органа, организации, подразделения и по день возвращения (включительно) обратно после выполнения служебного поручения (задания), включая выходные и нерабочие праздничные дни.
Днем выезда в служебную командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из места постоянной дислокации органа, организации, подразделения, в котором проходит службу сотрудник, направляемый в служебную командировку, а днем приезда - день прибытия транспортного средства в населенный пункт, где располагается место постоянной службы сотрудника.
Таким образом, состояние алкогольного опьянения было установлено у ФИО1 в служебное время.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 49 ФЗ РФ N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П; определения от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 24.06.2014 г. N 1405-О).
При этом от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что не оспаривалось им в судебном заседании и подтверждается материалами дела.
Учитывая, что нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением служебной дисциплины, состояние алкогольного опьянения ФИО1 было зафиксировано, от прохождения медицинского освидетельствования истец отказался суд приходит к выводу о законности приказа от 14 февраля 2023 года № №... Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.
По изложенным основаниям в удовлетворении иска следует отказать.
Поскольку в удовлетворении требования о признании приказа от 14 февраля 2023 года № №... незаконным и восстановлении на службе отказано, не имеется и оснований для взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Ссылки истца и его представителя о незаконности проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения должностными лицами ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Ростовской области не могут быть учтены судом, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, с результатами освидетельствования был согласен. При этом положения Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 применяться не могут, поскольку ФИО1 транспортным средством не управлял. Кроме того, положения Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержат запрета на применение инспектором ДПС с целью установления алкогольного опьянения в отношении сотрудника полиции алкотестера.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Д.А. Балашов
Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ
решение суда изготовлено 05.05.2023 года.