Дело № 2а-4431/2022
Поступило в суд 12.09.2022
УИД: 54RS0001-01-2022-007425-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022г. г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,
При секретаре Новак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Московский областной банк» к начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия начальника,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московский областной банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившиеся в нерассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об установлении местонахождения исполнительного документа ФС009056488 в отношении ФИО3; о возложении обязанности на начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска рассмотреть заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить взыскателю ответ на заявление.
В обоснование заявленных требований АО «Московский областной банк» указало, что Дзержинским районным судом г. Новосибирска был выдан исполнительный лист ФС ... о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Московский областной банк» задолженности по кредитному договору.
Исполнительный документ предъявлен в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска. В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении. Однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка.
Согласно отслеживанию идентификационного номера ходатайство получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без внимания, ответ взыскателю не поступил, что свидетельствует о бездействии начальника Осп по Дзержинскому району г. Новосибирска по рассмотрению ходатайства взыскателя, нарушения сроков рассмотрения.
В порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника ОСП, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО3 Жалоба получена отделом. Однако в адрес Банка ответа на жалобу не последовало.
Бездействие начальника ОСП нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, в том числе права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, сведения о местонахождении исполнительного документа не предоставлены должностными лицами до настоящего времени.
Представитель административного истца АО «Московский областной банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Представитель начальника ОСП по Дзержинскому району судебный пристав-исполнитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено в 2016 году. Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтой. Хранение реестра отправки документов составляет 2 года, поэтому невозможно его предоставить
Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, письменных возражений не представило.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, и исходит при этом из следующего.
В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО МОСОБЛБАНК направило в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска заявление о местонахождении исполнительного документа, в котором просило при нахождении оригинала исполнительного документа в службе судебных приставов направить его в адрес банка и при направлении оригинала исполнительного документа в банк, предоставить реестр отправки исходящей корреспонденции, при утере исполнительного документа предоставить справку для обращения в суд за дубликатом. В данном заявлении указано, что в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска предъявлен на исполнение исполнительный документ ФС ... о взыскании с ФИО3 денежных средств по КД 79016 (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Требования исполнительного документа не исполнены, долг не погашен.
Согласно отслеживанию почтового отправления ШПИ ... заявление о местонахождении ИД в отношении ФИО3 получено ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот).
Согласно п.5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии со ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Однако, ответа на заявление не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ АО «МОСОБЛБАНК» направило руководителю Управления главному судебному приставу УФССП России по Новосибирской области жалобу, в которой просило признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившиеся в нерассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО3, обязать направить ответ на ходатайство (л.д.14-14 оборот).
В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Ответа на жалобу в порядке подчиненности также не поступило.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска по делу ..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,предмет исполнения: наложение ареста в отношении ФИО3, было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист ... от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам исполнительного производства. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе Филиал АКБ Мособлбанк ОАО по адресу: Красный Путь д. 28, г. Омск
Из ответа на запрос суда врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4 следует, что согласно программного комплекса АИС ФССП России в рамках данного исполнительного производства обращений не поступало. Предоставить доказательства отправки постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа почтой не представляется возможным в связи с тем, что хранение реестров отправки на почтовом отделении осуществляет 2 года с момента отправки почтовой корреспонденции.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о рассмотрении заявления о местонахождении исполнительного документа и данное заявление не рассматривалось в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».
Таким образом, обращение АО «МОСОБЛБАНК» поступившее в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, не было рассмотрено по существу.
В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившиеся в нерассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об установлении местонахождения исполнительного документа ФС009056488 в отношении ФИО3 и возложении обязанности на начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска рассмотреть заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить взыскателю ответ на заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Акционерного общества «Московский областной банк» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об установлении местонахождения исполнительного документа ФС009056488 в отношении ФИО3.
Обязать начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска рассмотреть заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить взыскателю ответ на заявление.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Р.Н. Сулима
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.