Решение по делу № 2А-151/2025 от 17.04.2025

Дело № 2а-151/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,

с участием административного истца – ФИО1,

административного ответчика – старшего государственного инспектора РЭП ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округа ФИО2,

представителей административного ответчика Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Октябрьскому городскому округу, старшему государственному инспектору РЭП Госавтоинспекции Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) в отказе от регистрационных действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по Октябрьскому городскому округу, старшему государственному инспектору РЭП ОГИБДД Отдела Министерства внутренних дел России по Октябрьскому городскому округу ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) в отказе от регистрационных действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства - прицепа самодельного, паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором РЭП Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Октябрьскому ГО капитаном полиции ФИО2 вынесен отказ в проведении регистрационного действия, на основании пункта 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-Ф3, а также пункта 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Транспортное средство самодельный прицеп, 1992 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет за собственником ФИО5 на основании паспорта транспортного средства. В паспорте транспортного средства указаны следующие данные: самодельный прицеп, выпуск 1992 года, присвоен номерной знак собственник ФИО5, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец, являющийся собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи, во исполнение требований пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона «283-ФЗ обратился к Административным ответчикам для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства. Представленное органам ГИБДД на осмотр транспортное средство самодельный прицеп, 1992 года выпуска, полностью соответствовало данным, содержащимся в документе, идентифицирующем транспортное средство - в паспорте транспортного средства. На дату совершения регистрационных действий (ДД.ММ.ГГГГ) сведения маркировке отсутствовали. Таким образом, на дату совершения регистрационных действий (ДД.ММ.ГГГГ) сведения о маркировке в паспорте транспортного средства отсутствовали, что не являлось препятствием для постановки транспортного средства самодельного прицепа на регистрационный учет. Факты несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство не устанавливались как при первичной регистрации, так и при обращении Административного истца за совершением регистрационных действий.

Просит признать незаконным действия (бездействие) отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Октябрьскому ГО в отказе от регистрационных действий в отношении транспортного средства - прицепа самодельного, паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на Отделение Госавтоинспекции Отдела МВД России по Октябрьскому ГО устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации транспортного средства - прицепа самодельного, паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, за его собственником ФИО1

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика по делу привлечены - Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен - ФИО6 (л.д. 30).

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, суду пояснил, что транспортное средство не требует идентификации и нанесении маркировок, на момент регистрации не было предусмотрено, кроме того, прицеп стоит на регистрационном учете, допущен к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования. Считает, что свидетельство о безопасности транспортного средства в данном случае не требуется, поскольку данное транспортное средство не регистрируется вновь, оно уже было зарегистрировано и поставлено на учет в 1997 году, при смене собственника это не требуется. Прицеп изначально был с деревянными бортами, но поскольку они сгнили, поменял их на железные серого цвета. Оформить свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства не желает, поскольку нет финансовой возможности.

Представитель административного ответчика ФИО4 с требованиями не согласилась, суду пояснила, что при отказе регистрационный действий должностным лицом какие-либо права административного истца не нарушены, поскольку при проведении процедуры регистрации должностное лицо руководствуется ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», ФЗ «О полиции», а также Административным регламентом. В соответствии с указанными документами при обращении административного истца с заявлением о регистрации транспортного средства, им были представлены паспорт транспортного средства и свидетельство транспортного средства. При этом при решении вопроса должностным лицом о доступе транспортного средства и регистрации, сотрудник должен убедиться о безопасности данного транспортного средства при участии в дорожном движении, поскольку это предусмотрено основными федеральными законами. В силу ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации, также в соответствии с п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дородного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Согласно пункта 8 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») для единичных транспортных средств документом, удостоверяющим соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (далее - СБКТС). В данном случае при обращении административного истца какого-либо документа подтверждающего, что транспортное средство безопасно не представлено. В настоящее время каких-либо доказательств истцом не представлено, на основании чего полагаем, что в настоящее время поскольку должностные лица несут ответственность за допуск транспортных средств к эксплуатации при наличии данных обстоятельств имеют основания для отказа в регистрации транспортного средства. При этом административный истец может обратиться в любую организацию, которая занимается осмотром, проверкой технической безопасности данного транспортного средства, подготовить документ и предоставить в подразделение Госавтоинспекции. Однако до настоящего времени в данной части попытки со стороны истца не предприняты. Полагаем, что каких-либо нарушений законных прав со стороны должностных лиц в отношении административного истца в данном случае не имеется. При этом отказ связан не с маркировкой, а именно по тем основания, что несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

Представитель административного ответчика ФИО3, пояснил, что истец может обратиться в организации по проверке технической безопасности, а именно исследовательские лаборатории. На сайте Росаккредитации есть реестр исследовательских лабораторий, и любой заявитель может обратиться и провести осмотр своего транспортного средства. В рамках МВД есть возможность провести проверку маркировочных обозначений, но в данном случае этого не требуется, поскольку их нет. Кроме того, при осмотре прицепа, было установлено, что истцом на регистрацию доставлено не то транспортное средство, которое указанно в документах. Паспорт транспортных средств на самодельные прицепы выдавались под категорию В и при осмотре были обнаружены признаки несоответствия, а именно не соответствовали габариты, шассии, бортовая конструкция превышает массу допустимую категории В - 750 кг., ходовая часть тракторная и очень много вопросов по отношению крепления. Кроме того, учитывая, что прежний хозяин, который поставил на регистрационный учет данное транспортное средство, умер, и теперь есть все основания о снятии его с регистрационного учета. В связи с чем, новому собственнику необходимо получить свидетельство о безопасности.

Представитель административного соответчика - Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещены, своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО5, согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, конверт с извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (абзац первый статьи 1), в пункте 3 статьи 15 которого закреплено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 части 3 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ указано, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления в том числе документов, устанавливающих основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета (пункт 5 части 1 статьи 15 Федерального закона № 283-ФЗ).

Документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 15 Федерального закона № 283-ФЗ).

Для совершения регистрационных действий не допускается требовать представления иных документов, кроме указанных в частях 1 - 5 настоящей статьи (часть 6 статьи 15 Федерального закона № 283-ФЗ).

Порядок регистрации транспортных средств установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (далее - Административный регламент).

Из материалов дела следует, что транспортное средство Прицеп (ГРПР САМОД), 1992 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет за собственником ФИО5 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел транспортное средство у ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи прицепа (л.д.8).

Согласно свидетельству о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РОЭ ГАИ МВД Республики Башкортостан, в поле «Категория ТС (АBCD, прицеп)» значение не указано (л.д.10).

В паспорте транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № выданный на транспортное средство «ГРПР САМОД», тип транспортного средства - прицеп, год выпуска -1992, цвет - морская волна, отсутствуют следующая информация: идентификационный номер, предназначение типа транспортного средства (для грузового или легкого автомобиля и тд.), номер шасси и кузова, сведения о технически допустимой максимальная массе и массе в снаряженном состоянии, сведения об одобрении типа транспортного средства (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являющийся собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи, во исполнение требований пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ обратился с заявлением в РЭП Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Октябрьскому ГО за совершением регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой собственника.

Старшим госинспектором РЭП Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Октябрьскому ГО, капитаном полиции ФИО2 принято решение об отказе в проведении регистрационного действия на основании пункта 4 части 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 92.4 Административного регламента № 950, поскольку запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (л.д.11).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; осуществлять государственную регистрацию транспортных средств.

Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагая на полицию обеспечение безопасности дорожного движения, наделяет ее правом запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые регистрационными подразделениями, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (постановление от 12.05.2011 № 7-П, определение от 01.10.2008 № 670-О-О, от 26.01.2010 № 124-0-0, от 23.12.2014 № 2945-0 и др.).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 08.07.2024) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливающей основания для отказа в совершении регистрационных действий запрещается совершение регистрационных действий: в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Отказывая в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, старший госинспектор РЭП Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Октябрьскому ГО, капитан полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при проведении визуального осмотра транспортного средства было установлено, что самодельный прицеп, 1992 года выпуска, не соответствует данным, содержащимся в документе, идентифицирующем транспортное средство - в паспорте транспортного средства, а именно не соответствовали габариты, шасси, бортовая конструкция превышает массу допустимую категории В - 750 кг, ходовая часть тракторная.

Учитывая, что иных документов на транспортное самодельное средство у заявителя не имелось (в частности свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства) и идентифицировать транспортное средство не предоставляется возможным, на основании ст. 6, 7 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» старшим оперуполномоченным РЭП и РК Отдела МВД России по Октябрьскому ГО капитаном полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был проведен опрос бывшего собственника транспортного средства ФИО6, который пояснил, что в 90-е годы он изготовил себе прицеп для своего автомобиля. Прицепом владел около 3-5 лет, данный прицеп соответствовал требованиям ГОСТа и поставлен на учет в ГИБДД, цвет прицепа был зеленый. Далее данный прицеп он обменял на другой прицеп у своего знакомого ФИО5, прицеп не продавал. Совместно с сотрудниками полиции в сети-интернет были просмотрены примерные фотографии прицепов, и ФИО6 указал на более похожий прицеп, который согласно представленным фотографиям сотрудниками полиции не соответствует прицепу, который он сконструировал (л.д. 56, 57-59).

Из вышеизложенного следует, что по результатам проведения административной процедуры по осмотру, идентифицировать транспортное средство (то есть однозначно установить, что на осмотр представлен прицеп 1992 г.в. согласно ПТСа) административному ответчику не представилось возможным.

От предоставления и оформления свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства согласно ст. 70 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» административный истец отказался.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость и допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также с учетом того, что основания, препятствующие регистрации транспортных средств, прежде всего направлены на устранение любой возможности допуска к участию в дорожном движении транспортного средства, в данном случае прицеп самодельный, создающего угрозу безопасности для остальных участников движения, суд приходит к выводу, что у РЭП Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Октябрьскому ГО имелись основания для отказа в регистрации принадлежащего ФИО1 транспортного средства. Согласно представленным фотографиям, транспортное средство существенно отличается от транспортного средства, которое административный истец предоставил для постановки на регистрационный учет. Доказательств, подтверждающих, что самодельное транспортное средство – прицеп, соответствует требованиям безопасности дорожного движения, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца, что данное транспортное средство стоит на регистрационном учете, отклоняются, поскольку как пояснил представитель ответчика, в данном случая, поскольку бывший собственник, который поставил данное транспортное средство в 1997 году на регистрационный учет ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, у сотрудников имеется основания для автоматического прекращения государственного учета данного транспортного средства.

Доводы административного истца, что свидетельство о безопасности транспортного средства в данном случае не требуется, поскольку данное транспортное средство не регистрируется вновь, оно уже было зарегистрировано и поставлено на учет в 1997 году, при смене собственника это не требуется, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (п. 3 ст. 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение лицом транспортного средства автоматически не порождает обязанность подразделения ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Пунктом 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 21.12.2019 № 950 (ред. от 12.02.2025), установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Октябрьскому городскому округу, старшему государственному инспектору РЭП Госавтоинспекции Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) в отказе от регистрационных действий в отношении транспортного средства – прицепа самодельного, паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации транспортного средства – прицепа самодельного, паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ за его собственником ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Е.Н. Трушкова

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-151/2025.