К делу № 2-4036/2022

УИД № 61RS0022-01-2022-005867-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 20 сентября 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследникам ФИО1: ФИО2, ФИО3, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1: ФИО2, ФИО3, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

15.08.2016 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 368000 руб., на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 15.08.2016 указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 15.04.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 242614,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 171005,05 руб. и задолженности по просроченным процентам 71609,58 руб.

<дата> ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО4.

При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: - помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> (доля в праве 1/2).

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости <дата> перешло к ФИО3 (доля в праве 1/12), ФИО2 (доля в праве 1/4). Основанием перехода права является Свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от <дата> №.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с наследников ФИО1: ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 242614,63 руб., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 5626,15 руб.

Протокольным определением от 23.08.2022 в качестве соответчика привлечен наследник ФИО1: ФИО5 Петровна.В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. От представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в поступивших в суд письменных заявлениях исковые требования признают, просят рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Волеизъявление ответчиков на признание иска изложено в заявлениях о признании иска, приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц и принимает признание иска. Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 1112, 1152, 1153, 1161 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ввиду того, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 исковые требования признали, о чем имеются соответствующие заявления, принимая во внимание, что признание ответчиками иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиками и удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследникам ФИО1: ФИО2, ФИО3, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН<***>) в равных долях задолженность по кредитному договору <***> в размере 242614,63 руб. (из которых: задолженность по основному долгу – 171005,05 руб., задолженность по процентам – 71609,58 руб.), судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 5626,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2022.