Дело № УИД 66RS0003-01-2023-001740-69
Производство № 2-2985/2023 Мотивированное заочное решение изготовлено 22.08.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.10.2022 в г.Екатеринбурге на ул.40 лет ВЛКСМ, д.10 произошло ДТП с участием транспортных средств: Киа, г/н ***, под управлением ФИО2; Лада Ларгус, г/н ***, по управлением ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ. В соответствии с условиями договора страхования истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно экспертному заключению № 1122-005 от 11.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 532700 руб., с учетом износа – 436300 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг автоэвакуатора с места ДТП в размере 5000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 9900 руб., расходы за юридические услуги в размере 25000 руб.
На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет возмещения ущерба в размере 215 800 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 9500 руб., расходы за юридические услуги в размере 25000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2690 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5304 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.
Третьи лица ФИО3, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок. Представитель СПАО «Ингосстрах» просит рассмотреть дело без его участия.
Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельца, возмещается на общих основаниях, ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Лада Ларгус, г/н ***.
10.10.2022 в г.Екатеринбурге на ул.40 лет ВЛКСМ, д.10 произошло ДТП с участием транспортных средств: Киа, г/н ***, под управлением ФИО2; Лада Ларгус, г/н ***, по управлением водителя ФИО3
Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которыйуправляя транспортным средством КИА, в нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ относясь безразлично к возможным последствиям, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, игнорируя требования ПДД РФ, выехал с прилегающей территории на дорогу 40 лет ВЛКСМ и понимая, что он создает угрозу ДТП для других участников дорожного движения, относясь к этому безразлично продолжил маневр поворота налево, не уступив дорогу транспортному средству Лада Ларгус двигавшемуся по ней, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус под управлением ФИО3 двигавшимся по ул. 40 лет ВЛКСМ в прямом направлении.
Нарушений ПДД РФ ФИО3 находящихся в причинно-следственой связи с данным ДТП суд не усматривает.
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Ларгус, г/н ***, застрахована в СПАО Ингосстрах, куда истец обратилась с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения.
В соответствии с условиями договора страхования и согласно акту о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., в том числе: на ремонт транспортного средства – 316900 руб.; расходы на автоэвакуатор в размере 5000 руб.; иные – 78100 руб. (УТС 77700 руб. + доставка корреспонденции 400 руб.).
Согласно экспертному заключению № 1122-005 от 11.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 532700 руб., с учетом износа – 436300 руб.
Доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств, равно как и возмещения истцу ущерба ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 215 800 руб. (532700 – 316900).
Также истец просит взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения в размере 9500 руб.
Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы за юридические услуги в размере 25000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2690 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5304 руб.
Суд признает указанные расходы необходимыми и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: ***) в пользу ФИО1 (паспортные данные: ***) сумму в счет возмещения ущерба в размере 215 800 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 9500 руб., расходы за юридические услуги в размере 25000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2690 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5304 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Р. Капралов