Дело № 5-962/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 декабря 2022 г. г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Куслий И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, заинтересованного лица – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Определением начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району подполковника полиции Х. от <...> в Кореновский районный суд, по подведомственности, были переданы на рассмотрение материалы административного расследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, <...> в 14 час. 15 мин., водитель ФИО1, на автодороге Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, 127км+900 м., управляя транспортным средством, автомобилем марки Лада Ларгус, гос. регистрационный знак <...>, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, мотоциклу - марки Ямаха XJ6-SА гос. регистрационный знак <...>, под управлением водителя К.А.М., который пользовался преимущественным правом проезда перекрестка и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ. В результате столкновения мотоциклу марки Ямаха XJ6-SА гос. регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения, а водителю К.А.М. по неосторожности причинены телесные повреждения квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
Представитель ОГИБДД МО МВД России по Кореновскому району в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДТП было совершено по причине его не внимательности, он принял меры к заглаживанию вреда причиненного К.А.М.
В судебном заседании заинтересованное лицо К.А.М. просил суд, сурово ФИО1 не наказывать, поскольку ДТП произошло в результате неосторожных действий ФИО1 и тот принял меры по заглаживанию причиненного вреда.
Суд, выслушав доводы правонарушителя ФИО1, заинтересованное лицо К.А.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения.
Согласно ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования».
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В пункте 1.5 Правил дорожного движения в первом предложении данной нормы зафиксирован один из основных принципов Правил дорожного движения, реализация которого позволяет обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления вреда, как морального, так и материального. Опасность, возникновение опасности, причинение вреда и т.п. противоправные ситуации могут возникнуть не только в результате нарушения участниками дорожного движения конкретных требований Правил, но и как следствие каких-либо действий, напрямую не связанных с соблюдением Правил. Именно это имеет в виду законодатель. Иначе говоря, вред может наступать как в результате действия, так и бездействия, причем не обязательно связанного с нарушением именно Правил дорожного движения.
В то же время, обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).
С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
В материалах административного расследования об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нарушение им Правил п. 13.12 п. 13 «Проезд перекрестков» ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022 г.)
При повороте налево или развороте, водитель безрельсового транспортного средства, обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге, со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом, должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Нарушений должностным лицом требований части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении судом не установлено, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола направлена в установленном законом порядке, почтовой корреспонденцией (согласно).
Судом установлено, что в материях дела имеются достаточные доказательства того, что ФИО1 допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.
Как следует из материалов дела, <...> в 14 час. 15 мин., водитель ФИО1, <...> р., на автодороге Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, 127км+900 м., управляя транспортным средством, автомобилем Лада Ларгус, гос. регистрационный знак <...>, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, мотоциклу - Мото Ямаха XJ6-SА гос. регистрационный знак <...>, под управлением водителя К.А.М., который пользовался преимущественным правом проезда перекрестка и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ. В результате столкновения водитель К.А.М. получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <...> (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3-4); протоколом осмотра места происшествия и схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5-9); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 14); заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от <...> в отношении К.А.М. (л.д. 18-20); карточкой водителя и списком административных правонарушений и иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла - Мото Ямаха XJ6-SА гос. регистрационный знак <***>, К.А.М. причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта <...> от <...> у К.А.М. имели место повреждения: закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети, рванная рана мошонки, сотрясение головного мозга, ушиб таза, множественные ушибы, ссадины. Эти телесные повреждения, образовались у К.А.М., при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебной медицинской экспертизы от <...> и причинили ему вред здоровью средней тяжести, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Заключение эксперта вынесено судебно-медицинским экспертом ФИО3 отделения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края, имеющим высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 28 лет, кандидатом медицинских наук. Эксперт предупрежден об административной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 17.9 КоАП РФ.
Заключение эксперта № от <...> соответствует п. 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от <...> N <...>, в связи с чем судья признает его правильным и основывает на этом заключении постановление по делу.
Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему К.А.М. вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи, с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а потому, он обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства, соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой. Других доказательств, которые бы могли служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, суду представлено не было.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказана полностью и его действия правильно были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по признакам нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести, потерпевшему.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом по делу не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, назначаемого ФИО1, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, допускается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, в связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за содеянное, в виде штрафа в доход государства, в размере 15000 руб. что будет отвечать принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29,7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Кореновскому району Наименование банка: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар Кор./сч. 40102810945370000010 Наименование платежа: УИН: 18810423220380004927 БИК: 010349101 ИНН: <***> Код ОКТМО: 03621000 КПП: 233501001 Номер счета получателя платежа: 03100643000000011800 Код бюджетной классификации: 18811601123010001140
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.
Согласно ч.1ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Кореновский районный суд Краснодарского края по адресу: 353 180, РФ, <...>.
В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, путем подачи жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края, в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.