Дело № 1-351/2023

55RS0005-01-2023-002817-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 19 июля 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Власюк И.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г.Омска Яковлева А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тоновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.07.2020 Кировским районным судом г.Омска по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Постановлением Кировского районного суда г.Омска от 15.10.2020 обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы. Освободился 06.11.2020 по отбытии срока. Снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания 23.08.2022,

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:56 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений похитил с открытого стеллажа магазина имущество принадлежащее ИП К.И.С.: один флакон туалетной воды «<данные изъяты> объемом 50 мл., стоимостью 2809 руб. 63 коп. в заводской упаковке, после чего, удерживая похищенное, не рассчитавшись за товар прошел мимо кассы, пошел в сторону выхода из помещения из магазина. Противоправные действия ФИО1 заметила сотрудник магазина Л.К.Н., которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. Однако ФИО1, осознавая, что его действия являются открытыми для окружающих, не реагируя также на требования ранее незнакомого К.Ю.Г., с места преступления скрылся, открыто похитив указанный товар, чем причинил ИП К.И.С. материальный ущерб на общую сумму 2809 руб. 63 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые ФИО1 в судебном заседании были подтверждены, как соответствующие действительности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где взял с открытого стеллажа магазина имущество, принадлежащее ИП К.И.С., а именно: один флакон туалетной воды «<данные изъяты>, объемом 50 мл., стоимостью 2809 руб. 63 коп. в заводской упаковке, и удерживая при себе похищенное, резко побежал в сторону выхода из магазина, понимая при этом, что его действия стали очевидными для продавца, следующего за ним, но это его не остановило. Продавец кричала ему вслед и требовала, чтобы он остановился и вернул духи. Также когда бежал по торговому комплексу ему вслед кричал мужчина и требовал, чтобы он остановился. Однако на данные просьбы он внимание не обратил, выбежал из магазина и побежал в сторону <адрес> добровольно без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции дал пояснения по факту совершенного им преступления, а также возместил ущерб в полном объеме (л.д. 43-46).

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего С.Д.В., свидетелей Л.К.Н., К.Ю.Г., Р.Н.А.

Из показаний представителя потерпевшего С.Д.В., следует, что является ст.инспектором отдела контроля магазинов «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 час. ему позвонила ст. продавец магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Р.Н.А., которая сообщила, что неизвестным был похищен флакон туалетной воды. При просмотре записи с камер наблюдения увидел, как ранее неизвестный ФИО1 совершил хищение туалетной воды, после чего с неоплаченным товаром выбежал из помещения магазина, продавец Л.К.А. побежала за ним, однако не догнала и вернулась в магазин. По данному факту обратился в полицию. Проведя инвентаризацию, было установлено, что ФИО1 был похищен один флакон туалетной воды «<данные изъяты>», объемом 50 мл., стоимостью 2809 руб. 63 коп. в заводской упаковке. Впоследствии ФИО1 материальный ущерб был возмещен в полном объеме в сумме 2809, 63 руб. (л.д. 89-91, 107-108).

Показания свидетелей Л.К.Н. и Р.Н.А. в целом аналогичны показаниям представителя потерпевшего С.Д.В. Кроме того, свидетель Л.К.Н. указала, что требования остановиться и вернуть товар ФИО1 были хорошо слышны, так как они находились друг от друга на расстоянии не более метра (л.д.94-95, 99-101).

В ходе очной ставки между свидетелем Л.К.Н. и подозреваемым ФИО1, участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 102-105).

Из показаний свидетеля К.Ю.Г. следует, что работает в <данные изъяты> у ИП М.И.В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте, когда услышал крик «<данные изъяты>», в этом момент из магазина <данные изъяты>» расположенного там же выбежал ранее неизвестный ФИО1 с коробкой в руке. Он побежал за ним при этом просил последнего остановиться и вернуть товар, однако ФИО1 на его требования не отреагировал и выбежал на улицу. Он выбежал за ним, но мужчине удалось скрыться. Требование вернуть похищенное ФИО1 слышал, так как расстояние между ними было не более 1 метра (л.д. 96-98).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего С.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 12:56 час. находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, открыто похитил товар, принадлежащий ИП К.И.С., причинив ущерб в сумме 2809,63 руб. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 22-26);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о материальном ущербе, инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-пояснением о материальном ущербе, согласно которым в результате хищения из магазина «<данные изъяты>» ИП К.И.С. по адресу: <адрес> был похищен один флакон туалетной воды «<данные изъяты>», объемом 50 мл., стоимостью 2809 руб. 63 коп. (л.д. 9-10, 7, 8, 11-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 48-59).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Суд находит обвинение ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованным, что подтверждается совокупностью доказательств. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В рассматриваемом случае совершение открытого хищения имущества, подсудимый при совершении преступления осознавал, что его действия носят явный и открытый характер, при этом он действовал с корыстными мотивами и целью, с прямым умыслом – осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества и желая наступления этих последствий.

Обстоятельства, приведенные в описательной части приговора достоверно установлены вышеперечисленными доказательствами и в судебном заседании подсудимым и его защитником не оспаривались.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда. По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит хранению в материалах дела (л.д. 60).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 04.08.2023г.